Appeal Dismissed for Untimely Filing Against Execution Orders for Social Security Contributions
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe case involves an appeal against a lower court's final decision, which definitively rejected the opposition to three execution orders sought by a cantonal compensation fund to collect personal social security contributions from 2014, 2015, and 2016. The appellate court dismissed the appeal as inadmissible because it was filed after the ten-day deadline following notification of the challenged decisions on September 10, 2021, meaning the appeal was postmarked on September 30, 2021, well past the September 20 deadline. Furthermore, the court noted that the appellant's substantive arguments challenging the basis of the contribution assessments should have been raised as opposition to the compensation fund's assessment decisions within their respective statutory deadlines, rendering the claims untimely even if the appeal were procedurally valid.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 319 lett. a CPC, Art. 251 lett. a CPC, Art. 321 cpv. 2 CPC, Art. 142 cpv. 1 CPC, Art. 31 LEF, Art. 81 LEF; Appeal Dismissed for Untimely Filing Against Execution Orders for Social Security Contributions: The appellate court dismissed the appeal as inadmissible because it was filed after the ten-day deadline following notification of the challenged decisions on September 10, 2021, meaning the appeal was postmarked on September 30, 2021, well past the September 20 deadline. Furthermore, the court noted that the appellant's substantive arguments challenging the basis of the contribution assessments should have been raised as opposition to the compensation fund's assessment decisions within their respective statutory deadlines, rendering the claims untimely even if the appeal were procedurally valid.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis article was used to determine that the costs of the judgment follow the outcome (soccombenza).
These articles were cited in the reasoning section concerning the determination of the judgment fee, which is applied to costs.
Testo completo
RE 1 Incarto n. 14.2021.144 · Lugano 25 febbraio 2022 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
composta del giudice: · Jaques, presidente
vicecancelliera: · Bertoni
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48*b* LOG) nelle cause 152A21S, 153A21S e 210A21S (rigetto definitivo dell’opposizione) della Giudicatura di pace del Circolo di Lugano Ovest promossa con istanze 9 marzo 2021 e 22 aprile 2021 dalla
Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG, Bellinzona contro
RE 1
giudicando sul reclamo del 29 settembre 2021 presentato da RE 1 contro le tre decisioni emesse l’8 settembre 2021 dal Giudice di pace;
ritenuto in fatto e considerando in diritto:
che con tre precetti esecutivi (n. __________99, __________59 e __________61) tutti emessi il 28 ottobre 2020 dall’Ufficio d’esecuzione di Lugano, la Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG ha escusso RE 1 per l’incasso dei contributi personali per gli anni 2016, 2014 e 2015, di fr. 78.65 ogni anno oltre agli interessi del 5% dal 20 ottobre 2020 e alle *“Tasse diffida e/o interessi di mora”* di fr. 7.10 nella prima esecuzione, di fr. 17.10 nella seconda esecuzione e di fr. 10.75 nella terza esecuzione;
che avendo RE 1 interposto opposizione a tutti e tre i precetti esecutivi, con istanze del
9 marzo 2021 e 22 aprile 2021 la Cassa cantonale ne ha chiesto il rigetto definitivo alla Giudicatura di pace del Circolo di Lugano Ovest;
che nel termine impartito, la convenuta si è opposta alle istanze con osservazioni scritte del 10 maggio 2021;
che statuendo con tre decisioni separate dell’8 settembre 2021, il Giudice di pace ha accolto tutte le istanze e rigettato in via definitiva le opposizioni interposte dalla convenuta, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 60.– in ciascuna delle cause;
che contro le sentenze appena citate RE 1 è insorta a questa Camera con un unico reclamo del 29 settembre 2021 chiedendo di *“ritirare e annullare tutti i precetti esecutivi AVS”*;
che le sentenze impugnate – emanate in materia di rigetto dell’opposizione – sono decisioni di prima istanza finali e inappellabili (art. 309 lett. b n. 3 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso;
che pronunciate in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), le decisioni sono impugnabili entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC);
che nel caso in esame tutte e tre le decisioni impugnate sono state notificate a RE
1 il 10 settembre 2021 (raccomandata n. 98.__________);
che il termine d’impugnazione è pertanto scaduto lunedì 20 settembre (art. 142 cpv.
1 CPC per il rinvio dell’art. 31 LEF);
che presentato solo il 30 settembre 2021 (data del timbro postale), il reclamo è tardivo e pertanto irricevibile;
che, ad ogni modo, nella misura in cui fa valere di aver cessato l’attività di farmacista nel 2011, di avere ceduto gratuitamente l’arredo della farmacia all’Ufficio dei beni culturali di Bellinzona e di ritenere difficile immaginare il lavoro in una farmacia inesistente, la reclamante non critica a ben vedere le decisioni impugnate, bensì le decisioni con le quali la Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG ha stabilito i contributi personali posti in esecuzione, ciò che RE 1 avrebbe dovuto fare interponendo opposizione alle decisioni della Cassa (del 17 ottobre 2017, 3 marzo 2016 e 18 settembre 2018 prodotte con le istanze) entro trenta giorni dalla loro notifica, come indicato sulle stesse alla voce “5. Mezzi di diritto”;
che sollevate solo in sede di rigetto dell’opposizione, le sue censure erano comunque tardive (cfr. art. 81 LEF);
che la tassa del presente giudizio, stabilita in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35), segue la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC);
che non si pone invece problema di ripetibili, la controparte, cui il reclamo non è stato notificato per osservazioni, non essendo incorse in spese in questa sede;
che circa i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 89.40 nella causa 152A21S, di fr. 95.75 nella causa 153A21S e di fr. 85.75 nella causa 210A21S non raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia: 1. Il reclamo è irricevibile.
2. Le spese processuali di complessivi fr. 80.– relative al presente giudizio, già anticipate dalla reclamante, sono poste a suo carico.
3. Notificazione a:
– ; – .
Comunicazione alla Giudicatura di pace del Circolo di Lugano Ovest.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).