Withdrawal of Appeal in Enforcement Proceedings
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellate court addressed a unique appeal concerning the provisional rejection of opposition to enforcement proceedings initiated to recover CHF 566,023.75 plus accessories, following the lower court's decision to grant the creditor's applications. However, since the appealing parties subsequently withdrew their appeal, the court acknowledged this withdrawal as a formal abandonment of the claim, resulting in the case being struck from the roll with a judgment equivalent to a final decision; consequently, the withdrawing appellants were ordered to bear the procedural costs of the appellate decision, as no substantive ruling on the merits was necessary because the opposing party had not been summoned for observations.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 219 CPC, Art. 241 CPC, Art. 241 cpv. 3 CPC, Art. 106 cpv. 1 CPC, Art. 21 LTG, Art. 112 cpv. 1 lett. d LTF; Withdrawal of Appeal in Enforcement Proceedings: However, since the appealing parties subsequently withdrew their appeal, the court acknowledged this withdrawal as a formal abandonment of the claim, resulting in the case being struck from the roll with a judgment equivalent to a final decision; consequently, the withdrawing appellants were ordered to bear the procedural costs of the appellate decision, as no substantive ruling on the merits was necessary because the opposing party had not been summoned for observations.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAUsed to order the case to be struck off the roll due to withdrawal (desistenza).
Applied to order that court costs be borne by the appellants who withdrew the appeal.
Cited when assessing the amount of court costs due to the decision being limited to a declaration of non-entry into the merits.
Testo completo
____________________________________________________________ Incarto n. 14.2021.124 · Lugano 29 settembre 2021 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
composta del giudice: · Jaques, presidente
vicecancelliera: · Bertoni
statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48*b* LOG) nelle cause SO.2021.3055 e SO.2021.3056 (rigetto provvisorio dell’opposizione) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, promosse con istanze 22 giugno 2012 dall’
CO 1 contro
RE 1, __________ RE 2, __________
giudicando sul reclamo unico presentato il 9 settembre 2021 dai coniugi RE 1 e RE 2 contro le decisioni emesse il 7 settembre 2021 dal Pretore, con cui ha accolto le istanze 22 giugno 2012 dell’CO 1 e di conseguenza ha rigettato in via provvisoria l’opposizione alle esecuzioni n. __________ e n. __________ promosse contro i reclamanti per l’incasso di fr. 566'023.75 oltre agli accessori, ponendo a loro carico le spese processuali di fr. 50.– in entrambe le cause;
preso atto dello scritto del 28 settembre 2021 con cui RE 1 e RE 2 hanno dichiarato di ritirare il reclamo;
considerato che la dichiarazione di ritiro del reclamo equivale a desistenza, la quale pone fine alla lite e ha l’effetto di una decisione passata in giudicato (art. 241
cpv. 1 e 2 CPC, per il rinvio dell’art. 219 CPC; Tappy in: Commentaire romand, Code de procédure civile, 2a ed. 2018,
n. 8 ad art. 241 CPC);
dato che in tal caso la lite va stralciata dal ruolo (art. 241 cpv. 3 CPC);
rilevato che in caso di desistenza si considera soccombente l’attore (rispettivamente il reclamante), a carico del quale vanno poste le spese giudiziarie (art. 106 cpv.
1 CPC);
ritenuto che nella commisurazione delle spese processuali si deve tenere conto del fatto che la decisione odierna si esaurisce in una dichiarazione di non entrata in materia (art. 21 LTG);
appurato che non si pone invece problema di ripetibili, il reclamo non essendo stato notificato alla controparte per osservazioni;
osservato infine che, circa i rimedi esperibili sul piano federale (art.
112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 566'023.75 in ognuna delle due cause, raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia: 1. Si prende atto del ritiro del reclamo. Le cause sono stralciate dal ruolo per desistenza.
2. Le spese processuali di complessivi fr. 50.– relative al presente giudizio sono poste a carico dei reclamanti.
3. Notificazione a:
–__________ –__________
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).