Objection to Enforcement Order Regarding Overdue Rent and Costs

CO 1 Incarto n. 14.2021.11 · Lugano 4 agosto 2021 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

composta del giudice: · Jaques, presidente

vicecancelliera: · Bertoni

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48*b* LOG) nella causa SO.2020.4592 (rigetto provvisorio dell’opposizione) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, promossa con istanza 19 ottobre 2019 da

CO 1 (rappresentato dalla RA 1, __________) contro

arch. RE 1

giudicando sul reclamo del 4 febbraio 2021 presentato dall’arch. RE 1 contro la decisione emessa il 18 gennaio 2021 dal Pretore;

ritenuto in fatto e considerando in diritto:

che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 10 settembre 2020 dall’Ufficio d’esecuzione di Lugano, CO 1 ha

escus­so l’arch. RE 1 per l’incasso di fr. 29'667.40 oltre a interessi e spese per pigioni arretrate e altri costi;

che avendo RE 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza del 19 ottobre 2019 CO 1 ne ha chiesto il rigetto provvisorio alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5;

che all’udienza di discussione tenutasi il 18 gennaio 2021 si è presentato solo l’istante, confermando la sua domanda;

che statuendo con decisione del 18 gennaio 2021, il Pretore ha accolto l’istanza e rigettato in via provvisoria l’opposizione interposta dal convenuto, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 150.– e un’indennità di fr. 300.– a favore dell’istante;

che

contro la sentenza appena citata l’arch. RE 1 è insorto a questa Camera con un reclamo del 4 febbraio 2021 per ottenerne l’an­­nullamento, la concessione della possibilità di far valere le sue motivazioni sull’istanza e la tempestiva

comunicazione delle udien­ze;

che la sentenza impugnata – emanata in materia di rigetto dell’op­po­sizione – è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 3 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso;

ch’essendo avvenuta la notifica della decisione impugnata ad RE 1 il 26 gennaio 2021, il termine d’impugnazione di dieci giorni (combinati art. 251 lett. a e 321 cpv. 2 CPC) è scaduto venerdì 5 febbraio, sicché presentato quello stesso giorno (data del timbro postale) il reclamo è tempestivo;

che la Camera decide in linea di principio in base agli atti di causa della giurisdizione inferiore (art. 327 cpv. 1 e 2 CPC), limitando il suo esame, fatte salve carenze manifeste, alle censure motivate (art. 321 cpv. 1 CPC) contenute nel reclamo (DTF 142 III 417 con­sid. 2.2.4);

che nel caso in esame il reclamante allega di aver ritirato la citazione all’udienza del 18 gennaio 2021 solo quello stesso giorno;

che a suo dire la firma sulla conferma di ricezione della citazione, del 14 gennaio 2021, è della postina;

che interpellata da questa Camera, la Posta svizzera ha confermato, con scritto del

24 febbraio 2021, che la collaboratrice incaricata di consegnare la citazione in questione ha chiesto al destinatario *(“RE 1”* secondo la conferma

di ricezione IPLAR), in adempimento della *“regola della distribuzione per Covid”*, se potesse firmare lei, ed effettivamente ha scritto sull’attestazione

digitale di ricezione dell’atto la parola “CORONA” e apposto la propria sigla (come si evince dalla scansione figurante sull’attestazione

IPLAR figurante agli atti);

che il 9 aprile 2021 il presidente della Camera ha assegnato ad RE 1 un ultimo termine fino al 26 aprile 2021 per versare l’anticipo delle spese processuali presumibili, di fr. 400.–, e gli ha notificato la presa di posizione della Posta del 24 febbraio impartendogli un termine di dieci giorni per presentare eventuali osservazioni;

che il reclamante ha versato l’anticipo richiesto il 26 aprile 2021 ma non ha inoltrato osservazioni sulla presa di posizione della Posta;

che la citazione all’udienza del 18 gennaio 2021 risulta quindi essere stata notificata al convenuto già il 14 gennaio (alle ore 9:53), come risulta dall’attestazione della Posta del 24 febbraio, ch’egli non ha contestato;

che il reclamante ha così avuto l’occasione di far valere le proprie ragioni giusta l’art. 253 CPC, motivo per cui il reclamo va respinto;

che la tassa del presente giudizio, stabilita in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35), segue la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC);

che non si pone invece problema di ripetibili, la controparte, cui il reclamo non è stato notificato per osservazioni, non essendo incorsa in spese in questa sede;

che circa i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 29'667.40, non raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art.

74 cpv. 1 lett. b LTF.

Per questi motivi,

pronuncia: 1. Il reclamo è respinto.

2. Le spese processuali di complessivi fr. 400.– relative al presente giudizio, già anticipate dal reclamante, sono poste a suo carico.

3. Notificazione a:

– ; – .

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).