Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
14.2020.196 • TRAC TI 14.2020.196 Generato dall'IA

Withdrawal of Appeal from Stay of Execution Proceedings

Numero d'incarto 14.2020.196
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A party appealed a lower court's decision that rejected their request for a provisional stay of execution proceedings initiated by another party to collect a sum of money. However, the appealing party subsequently declared their withdrawal of the appeal, which the appellate court treated as a voluntary withdrawal (desistance), thereby terminating the proceedings with the effect of a final judgment. Consequently, the court struck the case from the roll, held the appellant liable for the court costs of the appeal, and ordered them to pay the opposing party a fixed amount for legal fees, noting that the jurisdictional threshold for further federal appeal was not met based on the value in dispute.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 219 CPC, Art. 241 CPC, Art. 241 cpv. 3 CPC, Art. 106 cpv. 1 CPC, Art. 21 LTG, Art. 11 cpv. 1-2 RTar; Withdrawal of Appeal from Stay of Execution Proceedings: However, the appealing party subsequently declared their withdrawal of the appeal, which the appellate court treated as a voluntary withdrawal (desistance), thereby terminating the proceedings with the effect of a final judgment. Consequently, the court struck the case from the roll, held the appellant liable for the court costs of the appeal, and ordered them to pay the opposing party a fixed amount for legal fees, noting that the jurisdictional threshold for further federal appeal was not met based on the value in dispute.

Parole chiave

Generato dall'IA
sospensione del procedimento desistenza dispositivo della sentenza domanda di continuazione dell'esecuzione ritiro dell'istanza giudiziaria impugnabilità della decisione di rinvio Rigetto provvisorio dell’opposizione. Ritiro reclamo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 219 CPC
1 e 2 CPC, per il rinvio dell’art. 219 CPC; Tappy in: Commentaire romand, Code de procédure civile, 2a ed.
Art. 241 CPC
considerato che la dichiarazione di ritiro del reclamo equivale a desistenza, la quale pone fine alla lite e ha l’effetto di una decisione passata in giudicato (art. 241
Art. 241 cpv. 3 CPC
This article was cited in the reasoning leading to the order to strike the case from the roll due to withdrawal (desistenza).
Art. 106 cpv. 1 CPC
This article establishes the basis for imposing court costs on the withdrawing party (the appellant).
Art. 21 LTG
ritenuto che nella commisurazione delle spese processuali si deve tenere conto del fatto che la decisione odierna si esaurisce in una dichiarazione di non entrata in materia (art. 21 LTG);
Art. 11 cpv. 1-2 RTar
1 CPC), determinate in virtù dell’art. 11 cpv. 1-2 RTar (RL 178.310) per il rinvio
Art. 96 CPC
This article is cited as the basis for awarding professional fees (ripetibili).
Art. 112 cpv. 1 lett. d LTF
This article is mentioned in the reasoning regarding potential federal remedies, not in the operative part.
Generato dall'IA
14.2021.39
Withdrawal of Appeal in Execution Proceedings Due to Settlement
14.2021.16
Debtor's Withdrawal of Appeal Against Execution Proceeding.
14.2022.20
Withdrawal of Appeal in Execution Proceeding Costs Order
15.1995.55
Withdrawal of Appeal in Execution Proceedings
15.2002.155
Withdrawal of Appeal in Execution Proceedings After Stay Granted

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 241 cpv. 3 CPC

This article was cited in the reasoning leading to the order to strike the case from the roll due to withdrawal (desistenza).

art. 106 cpv. 1 CPC

This article establishes the basis for imposing court costs on the withdrawing party (the appellant).

art. 95 CPC

This article, referenced for awarding costs, underpins the appellant's duty to reimburse the respondent's professional fees.

art. 11 cpv. 1-2 RTar (RL 178.310)

This regulation, referenced via art. 96 CPC, was used to determine the amount of the reimbursement awarded to the opposing party.

art. 96 CPC

This article is cited as the basis for awarding professional fees (ripetibili).

art. 74 cpv. 1 lett. b LTF

Although mentioned in the context of federal appeal inadmissibility, it is not explicitly cited in the dispositive orders 1, 2, or 3.

art. 112 cpv. 1 lett. d LTF

This article is mentioned in the reasoning regarding potential federal remedies, not in the operative part.

art. 72 cpv. 2 lett. a LTF

This article is mentioned in the section on legal remedies, not in the operative part.

art. 100 cpv. 1 LTF

This article is mentioned in the section on legal remedies, not in the operative part.

art. 74 cpv. 2 LTF

This article is mentioned in the section on legal remedies, not in the operative part.

art. 116 LTF

This article is mentioned in the section on legal remedies, not in the operative part.

art. 113 LTF

This article is mentioned in the section on legal remedies, not in the operative part.

art. 46 cpv. 1 LTF

This article is mentioned in the section on legal remedies, not in the operative part.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

CO 1 Incarto n. 14.2020.196 · Lugano 9 febbraio 2021 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

composta del giudice: · Jaques, presidente

vicecancelliera: · Bertoni

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48*b* LOG) nella causa SO.2020.245 (rigetto provvisorio dell’opposizione) della Pretura del Distretto di Riviera promossa con istanza 2 ottobre 2020 dalla

RE 1 contro

CO 1 (patrocinato dall’__________ PA 1, __________)

giudicando sul reclamo del 7 dicembre 2020 presentato dalla RE 1 contro la decisione emessa il 20 novembre 2020 dal Pretore, con cui ha respinto l’istanza 2 ottobre 2020 della RE 1 volta al rigetto provvisorio dell’opposizione all’esecu­zione n. __________ dell’Ufficio d’esecuzione di Biasca promossa dalla reclamante per l’in­­casso di fr. 26'400.– oltre agli accessori, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 200.– e ripetibili a favore del convenuto di fr. 500.–;

preso atto dello scritto dell’8 febbraio 2021 con cui la RE 1 ha dichiarato di ritirare il reclamo;

considerato che la dichiarazione di ritiro del reclamo equivale a desistenza, la quale pone fine alla lite e ha l’effetto di una decisione passata in giudicato (art. 241

cpv. 1 e 2 CPC, per il rinvio dell’art. 219 CPC; Tappy in: Commentaire romand, Code de procédure civile, 2a ed. 2018,

n. 8 ad art. 241 CPC);

dato che in tal caso la lite va stralciata dal ruolo (art. 241 cpv. 3 CPC);

rilevato che in caso di desistenza si considera soccombente l’attore (rispettivamente il reclamante), a carico del quale vanno poste le spese giudiziarie (art. 106 cpv.

1 CPC);

ritenuto che nella commisurazione delle spese processuali si deve tenere conto del fatto che la decisione odierna si esaurisce in una dichiarazione di non entrata in materia (art. 21 LTG);

atteso che il convenuto, a titolo di partecipazione alle spese necessarie e di rappresentanza professionale in giudizio sorte con la presentazione delle

osservazioni al reclamo, ha diritto a ripetibili (art. 95 e 106 cpv. 1 CPC), determinate in virtù dell’art. 11 cpv. 1-2 RTar (RL 178.310) per il rinvio

dell’art. 96 CPC;

osservato infine che, circa i rimedi esperibili sul piano federale (art.

112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 26'400.–, non raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.

Per questi motivi,

pronuncia: 1. Si prende atto del ritiro del reclamo. La causa è stralciata dal ruolo per desistenza.

2. Le spese processuali di complessivi fr. 100.– relative al presente giudizio sono poste a carico della reclamante, tenuta a rifondere a alla controparte fr. 1'000.– per ripetibili. Fatta salva un’eventuale compensazione, è restituita alla reclamante la parte in eccesso della somma da lei anticipata, pari a fr. 300.–.

3. Notificazione a:

– ; – .

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Riviera.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).