Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
14.2015.162 • TRAC TI 14.2015.162 Generato dall'IA

Creditor Enforcement Order Opposition Rejection Appeal Dismissed for Untimely Filing

Numero d'incarto 14.2015.162
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A creditor obtained a definitive rejection of the debtor's opposition to an enforcement order for approximately CHF 23,748.75 plus interest, following a decision by the lower court. The debtor subsequently filed an appeal against this ruling, but the appellate court dismissed the appeal as inadmissible because it was filed outside the ten-day statutory deadline, considering that the appeal period was not suspended by the judicial summer recess, which concluded before the appeal was lodged, and the amount in dispute did not meet the threshold for further federal appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 319 lett. a CPC, Art. 251 lett. a CPC, Art. 321 cpv. 2 CPC, Art. 142 cpv. 3 CPC, Art. 31 LEF, Art. 145 cpv. 4 CPC; Creditor Enforcement Order Opposition Rejection Appeal Dismissed for Untimely Filing: The debtor subsequently filed an appeal against this ruling, but the appellate court dismissed the appeal as inadmissible because it was filed outside the ten-day statutory deadline, considering that the appeal period was not suspended by the judicial summer recess, which concluded before the appeal was lodged, and the amount in dispute did not meet the threshold for further federal appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
deposito tardivo opposizione tardiva autorizzazione all’esecuzione assemblea dei creditori termine legale sospensione della procedura di fallimento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 319 lett. a CPC
This article regulates the admissibility of the appeal (reclamo) to the Court of Execution and Bankruptcy, which is the basis for the judgment on the appeal.
Art. 251 lett. a CPC
che pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile con reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art.
Art. 321 cpv. 2 CPC
a CPC), la decisione è impugnabile con reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC);
Art. 142 cpv. 3 CPC
17 agosto (art. 142 cpv. 3 CPC per il rinvio dell’art.
Art. 31 LEF
3 CPC per il rinvio dell’art. 31 LEF);
Art. 145 cpv. 4 CPC
2 LEF, applicabile anche alle sentenze di rigetto dell’opposi­­zione per il rinvio dell’art. 145 cpv. 4 CPC: DTF 138 III 485 consid.
Art. 106 cpv. 1 CPC
This article provides the general rule regarding the imposition of costs based on the outcome of the decision (though the court ultimately decided not to collect them).
Art. 112 CPC
che d’altronde viste le condizioni economiche presumibilmente difficili in cui egli versa, la riscossione di spese processuali rischierebbe di tradursi in oneri d’incasso infruttuosi per l’ente pubblico (cfr. art. 112 CPC);

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
DTF 138 III 485
4 CPC: DTF 138 III 485 consid.
Generato dall'IA
14.2011.205
Creditor Appeal Rejection Due to Untimely Filing of Debt Enforcement Objection
14.2011.187
Appeal Against Debt Enforcement Rejection Dismissed Due to Untimely Filing
14.2012.57
Appeal Against Rejection of Opposition to Debt Enforcement Summons due to Untimely Filing
14.2017.80
Creditor v. Debtor: Provisional Rejection of Objection to Enforcement Order; Timeliness of Appeal
15.2014.112
Creditor's Appeal of Debt Collection Opposition Dismissed for Untimeliness and Ratification

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 319 lett. a CPC

This article regulates the admissibility of the appeal (reclamo) to the Court of Execution and Bankruptcy, which is the basis for the judgment on the appeal.

art. 106 cpv. 1 CPC

This article provides the general rule regarding the imposition of costs based on the outcome of the decision (though the court ultimately decided not to collect them).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 14.2015.162 · Lugano 2 settembre 2015 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

composta del giudice: · Jaques, presidente

vicecancelliera: · Villa

statuendo quale giudice unico (art. 48*b* LOG) nella causa __________ (rigetto definitivo dell’opposizione) della Pretura del Distretto di Bellinzona promossa con istanza 18 giugno 2015 da

CO 1 (patrocinata dall’avv. PA 1, __________) contro

RE 1

giudicando sul reclamo del 25 agosto 2015 presentato da RE 1 contro la decisione emessa il 3 agosto 2015 dal Pretore;

ritenuto in fatto e considerato in diritto:

in fatto: che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 1° aprile 2015 dall’Ufficio di esecuzione di Bellinzona, CO 1 ha escusso RE 1 per l’incasso di fr. 23'748.75 oltre agli interessi del 5% dal 3 marzo 2015;

che accogliendo parzialmente l’istanza promossa nel frattempo dall’escutente, con decisione del 3 agosto 2015, il Pretore ha rigettato in via definitiva l’opposizione interposta da RE 1 per fr. 23'748.75, oltre agli interessi del 5% su fr. 22'306.85 dal 3 marzo 2015, ponendo a suo carico le spese processuali pari a fr. 160.– e un’indennità di fr. 400.– a favore dell’istante;

che contro la sentenza appena citata RE 1 è insorto a questa Camera con un reclamo del 25 agosto 2015 per ottenerne l’annullamento e la reiezione dell’istanza;

che visto l’esito del giudizio odierno il reclamo non è stato notificato alla controparte per osservazioni;

che la sentenza impugnata – emanata in materia di rigetto dell’opposizione

– è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n.

3 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art.

48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso;

che pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile con reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC);

che presentato solo il 25 agosto 2015 contro la sentenza notificata a RE 1 il 6 agosto (v. estratto relativo al tracciamento della raccomanda n. __________), in concreto il reclamo è tardivo, il termine di ricorso essendo scaduto lunedì

17 agosto (art. 142 cpv. 3 CPC per il rinvio dell’art. 31 LEF);

che a scanso di equivoco va infatti ricordato che in materia esecutiva le ferie estive si estendono dal 15 al 31 luglio 2015 (art. 56 n. 2 LEF, applicabile anche alle sentenze di rigetto dell’opposi­­zione per il rinvio dell’art. 145 cpv. 4 CPC: DTF 138 III 485 consid. 3.1.1; sentenza della CEF 14.2011.115 del 10 agosto 2011, RtiD 2012 I 972 n. 43c);

che il reclamo è pertanto irricevibile;

che la tassa del presente giudizio seguirebbe la soccombenza (art. 106 cpv.

1 CPC), ma tanto vale rinunciare eccezionalmente a ogni prelievo, il reclamante risultando sprovvisto di formazione giuridica e avendo agito senza il patrocinio di un avvocato;

che d’altronde viste le condizioni economiche presumibilmente difficili in cui egli versa, la riscossione di spese processuali rischierebbe di tradursi in oneri d’incasso infruttuosi per l’ente pubblico (cfr. art. 112 CPC);

che non si pone invece problema di ripetibili, la controparte non avendo dovuto presentare osservazioni;

che circa i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 23'748.75, non raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art.

74 cpv. 1 lett. b LTF.

Per questi motivi,

pronuncia: 1. Il reclamo è irricevibile siccome tardivo.

2. Non si riscuotono spese processuali.

3. Notificazione a:

–; – .

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Bellinzona.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).