Legislator Giurisprudenza & Legislazione
14.2014.128 • TRAC TI 14.2014.128 Generato dall'IA

Appeal Regarding Unmotivated Rejection of Execution Order Transmitted as Request for Written Reasons

Numero d'incarto 14.2014.128
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali senza spese

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court reviewed a decision from a lower judge that definitively rejected an objection to an execution order concerning maintenance payments totaling a specified amount. The appealing party filed a "complaint regarding costs and compensation" against this decision, which the appellate court found to be an unmotivated ruling as per the relevant civil procedure code, making it susceptible only to a request for written reasons, not an immediate appeal. Therefore, the court declared the filed complaint inadmissible as an appeal but ordered it to be transmitted to the lower judge to be treated as a formal request for the written grounds of the original decision, waiving court costs due to the circumstances.

Regesto Legislator

Ufficiale

Rigetto definitivo dell’opposizione. Decisione emessa senza motivazione scritta. Reclamo trasmesso al primo giudice quale richiesta di motivazione scritta

Parole chiave

Generato dall'IA
valore litigioso motivo di revisione impugnabilità della decisione di rinvio sindacato giurisdizionale codice di diritto processuale civile domanda di continuazione dell'esecuzione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 239 cpv. 1 CPC
Ancorché il Giudice di pace non si sia riferito esplicitamente alla facoltà prevista dall’art. 239 cpv. 1 CPC di notificare le sue decisioni senza motivazione scritta né abbia ricordato alle parti la possibilità di chiederne una entro 10 giorni dalla comunicazione della decisione (art.
Art. 239 cpv. 2 primo
1 CPC di notificare le sue decisioni senza motivazione scritta né abbia ricordato alle parti la possibilità di chiederne una entro 10 giorni dalla comunicazione della decisione (art. 239 cpv. 2 primo periodo CPC), sta di fatto che la decisione impugnata non è motivata, è fondata sul modello “
Art. 239 CPC
È quindi da considerare una decisione senza motivazione scritta nel senso dell’art. 239 CPC.
Art. 112 cpv. 1 lett. d LTF
Mentioned when assessing the possibility of a federal appeal regarding the value in dispute.
Art. 100 cpv. 1 LTF
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale” (art.
Art. 74 cpv. 2 LTF
Cited in the section describing the legal remedies available against the decision (condition for civil appeal).
Art. 116 LTF
Cited in the section describing the legal remedies available against the decision (basis for subsidiary constitutional appeal).
Art. 113 LTF
Cited in the section describing the legal remedies available against the decision (basis for subsidiary constitutional appeal).
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 239 cpv. 2 primo periodo CPC

The inadmissibility of the appeal was treated as a formal request for a written justification of the decision.

art. 112 cpv. 1 lett. d LTF

Mentioned when assessing the possibility of a federal appeal regarding the value in dispute.

art. 74 cpv. 1 lett. b LTF

Cited to establish that the value in dispute did not reach the threshold for federal appeal.

art. 74 cpv. 2 LTF

Cited in the section describing the legal remedies available against the decision (condition for civil appeal).

art. 116 LTF

Cited in the section describing the legal remedies available against the decision (basis for subsidiary constitutional appeal).

art. 113 LTF

Cited in the section describing the legal remedies available against the decision (basis for subsidiary constitutional appeal).

art. 46 cpv. 2 LTF

Cited regarding the suspension of the appeal deadline during judicial holidays.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 14.2014.128 · Lugano 26 giugno 2014 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

composta del giudice: · Jaques, presidente

vicecancelliera: · Simoni

statuendo quale giudice unico (art. 48*b* LOG) nella causa __________ (rigetto definitivo dell’opposizione) della Giudicatura di pace del Circolo delle Isole promossa con istanza 12 maggio 2014 da:

CO 1 (rappr. dal RA 1, __________) contro

RE 1

giudicando sul “reclamo” del 14 giugno 2014 presentato da RE 1 contro la decisione emessa il 12 giugno 2014 dal Giudice di pace;

ritenuto

in fatto: A. Con precetto esecutivo n. __________ emesso il 17 dicembre 2013 dall’Ufficio esecuzione e fallimenti di Locarno (doc. 6), il CO 1 ha escusso RE 1 per l’incasso di fr. 4'285.– oltre interessi del 5% dall’11 dicembre 2013, indicando quale titolo di credito: *“Unter­haltsvertrag 18.11.91 (Rechtskraft ab 31.3.92), Unterhaltsbeiträge __________ Mai 11-September”*.

B. Avendo RE 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza 12 maggio 2014 l’escutente ne ha chiesto il rigetto definitivo al Giudice di pace, che con decisione 12 giugno 2014 ha accolto l’istanza e rigettato in via definitiva l’opposizione interposta dalla parte convenuta, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 250.– e un’indennità di fr. 30.– a favore dell’istante.

C. Contro la sentenza appena citata RE 1 è insorto a questa Camera con un “reclamo per spese e ripetibili” del 14 giugno 2014.

Considerando

in diritto: 1. Ancorché il Giudice di pace non si sia riferito esplicitamente alla facoltà prevista dall’art. 239 cpv. 1 CPC di notificare le sue decisioni senza motivazione scritta né abbia ricordato alle parti la possibilità di chiederne una entro 10 giorni dalla comunicazione della decisione (art. 239 cpv. 2 primo periodo CPC), sta di fatto che la decisione impugnata non è motivata, è fondata sul modello “

17 – Proc. sommaria – Decisione non motivata rigetto definitivo” (dicitura in fondo alla pagina) e non menziona i rimedi giuridici. È quindi da considerare una decisione senza motivazione scritta nel senso dell’art. 239 CPC.

2. Ora, un’impugnazione dei soli dispositivi (non motivati) è impraticabile, ritenuto che soltanto la decisione motivata è suscettibile di essere impugnata davanti all’autorità superiore (Staehelin in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [curatori], Kommentar zur Schweizerischen ZPO, 2ª ed. 2013, n. 29-31 ad art. 239 CPC). Pertanto, nel caso in cui una parte, come nella fattispecie, introduce erroneamente un reclamo prima ancora di richiedere la motivazione scritta al giudice che ha pronunciato la decisione, il rimedio è da considerare come formale richiesta di motivazione scritta nel senso dell’art. 239 cpv. 2 primo periodo CPC (sentenza della CEF 14.2011.167 del 27 ottobre 2011, con rimandi). Di conseguenza, l’atto 14 giugno 2014 di RE

1 è irricevibile come reclamo, ma va trasmesso al Giudice di pace quale richiesta di motivazione.

3. Viste le particolarità della fattispecie si prescinde dal prelevare le spese processuali. Circa i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 4'285.–, non raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.

Per questi motivi,

pronuncia: 1. Il reclamo è irricevibile.

2. Lo scritto 14 giugno 2014 di RE 1 è trasmesso al Giudice di pace delle Isole perché lo tratti quale formale richiesta di motivazione scritta della decisione __________ del 12 giugno 2014.

3. Non si riscuotono spese processuali.

4. Notificazione a:

–; –.

Comunicazione alla Giudicatura di pace delle Isole.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 2 LTF).