Appeal Dismissed for Untimely Filing and Lack of Substantive Grounds in Tax Collection Dispute
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA party appealed four decisions by a Justice of the Peace that definitively rejected their oppositions to executive orders issued for the collection of cantonal and federal taxes, where the debtor admitted to not filing tax returns for thirteen years. The Court of Execution and Bankruptcy dismissed the appeal as inadmissible because it was filed late, having been delivered to the post office one day after the ten-day deadline expired, and also because the appeal failed to meet the required substantive grounds for challenging the lower court's decision, which was rendered in summary proceedings.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 319 lett. a CPC, Art. 125 lett. c CPC, Art. 251 lett. a CPC, Art. 321 cpv. 2 CPC, Art. 142 cpv. 1 CPC, Art. 31 LEF; Appeal Dismissed for Untimely Filing and Lack of Substantive Grounds in Tax Collection Dispute: The Court of Execution and Bankruptcy dismissed the appeal as inadmissible because it was filed late, having been delivered to the post office one day after the ten-day deadline expired, and also because the appeal failed to meet the required substantive grounds for challenging the lower court's decision, which was rendered in summary proceedings.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAUsed to impose the costs of the judgment on the appellant due to their failure in the appeal, which was declared inadmissible.
Cited in the reasoning section regarding the late submission of the appeal, which led to its inadmissibility, although the final order only declares inadmissibility based on the procedural situation described in point 2.
Cited in the reasoning regarding the calculation of the appeal deadline (since May 25 was a Sunday), which contributes to the determination of inadmissibility.
Cited in the reasoning regarding the starting date of the appeal deadline.
Cited in the reasoning section regarding the deadline for challenging a decision rejecting an opposition, which relates to the declaration of inadmissibility.
Cited in the reasoning to establish the competence of the Court of Appeal chamber for handling the appeal against the first instance decision.
Cited in the reasoning to establish that the decisions being appealed were final and thus subject to appeal via the remedy mentioned in Art. 319 CPC.
Cited in the reasoning for the joint handling of the four procedures.
Cited in the reasoning to establish the competence of the Court of Execution and Bankruptcy Chamber of the Court of Appeal to hear the appeal.
Testo completo
Incarto n. 14.2014.108 14.2014.109 14.2014.110 14.2014.111 · Lugano 26 giugno 2014 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
composta del giudice: · Jaques, presidente
vicecancelliera · Simoni
statuendo quale giudice unico (art. 48*b* LOG) nelle cause __________ (rigetto definitivo dell’opposizione) della Giudicatura di pace del Circolo delle Isole promosse con istanze 15 aprile 2014 da:
CO 1 (rappr. dall’Ufficio esazione e condoni, Bellinzona) contro
RE 1
giudicando sul reclamo del 25 maggio 2014 presentato da RE 1 contro le quattro decisioni emesse il 9 maggio 2014 dal Giudice di pace;
ritenuto
in fatto: A. Con precetti esecutivi n. __________, __________, __________ e __________ emessi il 17 dicembre 2013 dall’Ufficio esecuzione e fallimenti di Locarno, lo CO 1 ha escusso RE 1 per l’incasso di fr. 2'613.35 (imposta cantonale 2011), rispettivamente di fr. 2'613.35 (imposta cantonale 2010), di fr. 317.35 (imposta federale diretta del 2011) e di fr. 364.05 (imposta federale diretta del 2010), oltre interessi, tassa di diffida e spese.
B. Avendo RE 1 interposto opposizione ai menzionati precetti esecutivi, con istanze 15 aprile 2014 l’escutente ne ha chiesto il rigetto definitivo al Giudice di pace. Statuendo con decisioni del 9 maggio 2014, il Giudice di pace ha accolto tutte e quattro le istanze e rigettato in via definitiva le opposizioni interposte dalla parte convenuta, ponendo a suo carico per ogni procedura le spese processuali (di fr. 200.– per le due prime e di fr. 100.– per le due ultime) e un’indennità (di fr. 30.– per le due prime e di fr. 15.– per le due ultime) a favore dell’istante.
C. Contro le sentenze appena citate RE 1 è insorto a questa Camera con un reclamo unico del 25 maggio 2014 in cui elenca i motivi per cui da 13 anni non inoltra dichiarazioni d’imposta e non risponde a pretori e giudici di pace.
Considerando
in diritto: 1. Le sentenze impugnate – emanate in materia di rigetto dell’opposizione – sono decisioni di prima istanza finale e inappellabili (art. 309 lett. b n. 3 CPC),
contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art.
48 lett. e n. 1 LOG). Per semplificazione le quattro procedure possono essere congiunte (art. 125 lett. c CPC).
2. Pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione di rigetto dell’opposizione è impugnabile con reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC). Nel caso specifico, le quattro sentenze impugnate sono state recapitate a RE 1 in un’unica busta giovedì 15 maggio 2014. Il termine di reclamo, iniziato l’indomani (art. 142 cpv. 1 CPC cui rinvia anche l’art. 31 LEF), è quindi scaduto lunedì 26 maggio 2014, il 25 essendo una domenica (cfr. art. 142 cpv. 3 CPC). Ancorché recante la data del 25 maggio 2014, il reclamo è stato consegnato alla posta solo martedì 27 maggio (v. adesivo sulla busta di trasmissione). Tardiva (art. 143 cpv. 1 CPC) l’impugnazione è dunque irricevibile. Ad ogni modo lo sarebbe anche dal punto di vista del suo contenuto, poiché RE 1, disattendendo i requisiti di motivazione che discendono dall’art. 321 cpv. 1 CPC, non spiega perché la sentenza impugnata sarebbe erronea (v. DTF 138 III 375, consid. 4.3.1 e sentenza del Tribunale federale 5A_247/2013 del 15 ottobre 2013, consid. 3.3).
3.La tassa del presente giudizio, commisurata al fatto che esso si esaurisce in una dichiarazione d’irricevibilità unica per le quattro procedure, segue la soccombenza del reclamante (art. 106 cpv. 1 CPC). Non si assegnano indennità,
il reclamo non essendo stato notificato alla controparte per osservazioni. Circa i rimedi esperibili sul piano federale (art.
112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, sia per ogni singola causa che complessivamente per le quattro procedure, non raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia: 1. Il reclamo inoltrato nella causa __________ è irricevibile.
2. Il reclamo inoltrato nella causa __________ è irricevibile.
3. Il reclamo inoltrato nella causa __________ è irricevibile.
4. Il reclamo inoltrato nella causa __________ è irricevibile.
5. La tassa di giustizia e le spese processuali di complessivi fr. 150.– relative al presente giudizio, già anticipate dal reclamante, sono poste a suo carico. Non si assegnano indennità.
6. Notificazione a:
– ; –.
Comunicazione alla Giudicatura di pace delle Isole.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 2 LTF).