Appeal Dismissed for Lack of Grounds in Tax Execution Opposition
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA party filed a timely appeal against a lower court's decision that rejected its definitive opposition to an execution proceeding concerning unpaid parish taxes for specific years. The appellate court found the appeal inadmissible because the appellant failed to assert any permissible grounds for appeal, specifically neglecting to challenge the lower court's application of law or any manifest error in its factual findings, and moreover, failed to address the core reasoning for the rejection, which was the claimant's failure to prove the debtor was registered in the relevant tax roll at the beginning of the tax years in question, or to formulate a precise request for the judgment to be reformed.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 48b LOG, Art. 320 CPC, Art. 74 cpv. 2 lett. a LTF, Art. 251 lett. a e 321 cpv. 2 CPC, Art. 309 lett. b. n 3 e 31 lett. a CPC, Art. 48 lett. e n. 1 LOG; Appeal Dismissed for Lack of Grounds in Tax Execution Opposition: The appellate court found the appeal inadmissible because the appellant failed to assert any permissible grounds for appeal, specifically neglecting to challenge the lower court's application of law or any manifest error in its factual findings, and moreover, failed to address the core reasoning for the rejection, which was the claimant's failure to prove the debtor was registered in the relevant tax roll at the beginning of the tax years in question, or to formulate a precise request for the judgment to be reformed.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe decision addresses the inadmissibility of the appeal because the grounds listed in Art. 320 CPC (erroneous application of law or manifestly wrong finding of facts) were not raised by the appellant.
These articles establish the deadline for filing the appeal, which the court found to have been met, although the appeal was ultimately declared inadmissible on other grounds.
These articles define the legal remedy (appeal) against the specific type of decision being reviewed (rejection of definitive opposition).
This article designates the competent body (Chamber of Execution and Bankruptcy of the Court of Appeal) to hear the appeal.
Testo completo
Incarto n. 14.2013.222 · Lugano 19 dicembre 2013 FP/ec · In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
sedente quale giudice unico (art. 48b LOG) per statuire sul reclamo presentato il 17 dicembre 2013 dalla
RE 1 rappresentata dal Consiglio parrocchiale, __________
contro la decisione emanata il 12 dicembre 2013 dal Giudice di pace del circolo di __________ nella causa a procedura sommaria in materia di esecuzione e fallimenti (inc. n. 0280-2013s) promossa con istanza del 29 ottobre 2013 nei confronti di
CO 1
esaminati gli atti,
ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che contro le sentenze di rigetto (definitivo) dell’opposizione - come nella fattispecie - è dato il rimedio giuridico del reclamo (combinati art. 309 lett. b. n 3 e 31 lett. a CPC), da inoltrare entro il termine di dieci giorni dalla notificazione della sentenza impugnata (combinati art. 251 lett. a e 321 cpv. 2 CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG);
che inoltrato il 17 dicembre 2013 contro una decisione emanata il 12 dicembre 2013 e notificata/recapitata più avanti, il reclamo è senz’altro tempestivo e, quindi, da questo aspetto, ammissibile;
che in base all’art. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione errata del
diritto (lett. a), che l’accertamento manifestamente errato dei fatti (lett. b);
che, nella fattispecie, l’insorgente non si avvale di nessuno dei menzionati titoli di reclamo, ossia non lamenta né un’errata applicazione del diritto, né un accertamento manifestamente errato – ovvero arbitrario – dei fatti;
che non solo la reclamante non muove alcun specifico rimprovero al primo giudice, ma nemmeno si confronta con l’argomento principale posto alla base della reiezione dell’istanza di rigetto definitivo dell’opposizione, ossia che la parte istante non ha dimostrato – come le incombeva – che la parte convenuta fosse iscritta nel catalogo tributario di __________ già all’inizio del 2010, rispettivamente 2011, anni per i quali è richiesta la riscossione dell’imposta, la dichiarazione dell’escusso di avere ricevuto “le fatture” del 5.3.2012 per l’imposta 2010 e del 4.2.2013 per l’anno 2011 (v. doc. A e B annessi al reclamo, che peraltro sono sprovviste dell’attestazione di passaggio in giudicato) non dimostrando che lo stesso convenuto ne era informato il 1° gennaio dei due citati anni di imposizione e, di conseguenza, di avere avuto l’opportunità di dichiarare la non appartenenza;
che, a ben vedere, la reclamante si limita a dissertare sul senso attribuibile - a suo giudizio - alla ricezione da parte del convenuto dei conteggi relativi alle imposte parrocchiali oggetto di esecuzione, trascurando però ciò che conta, ovvero che – secondo la sentenza impugnata - è venuta a mancare la prova dell’iscrizione dell’escusso nel relativo catalogo tributario nel periodo per il quale è stata avviata la procedura esecutiva;
che, del resto, la reclamante chiede la revisione del giudizio primo grado senza però specificare in che cosa dovrebbe consistere tale domanda, vale a dire senza formulare una precisa richiesta di giudizio, segnatamente omettendo di postulare la riforma del dispositivo n. 1 della decisione impugnata nel senso di accogliere l’istanza;
che, ciò posto, l’ammissibilità del rimedio non è data;
che data la particolarità della fattispecie, non si riscuotono spese in esito al presente giudizio;
per questi motivi,
pronuncia:
1. Il reclamo è inammissibile.
2. Non si riscuotono spese.
3. Notificazione a:
- ; - .
Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di __________.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente Il vicecancelliere
Rimedi giuridici
*Giacché il valore litigioso della vertenza, di fr. 531.10 non raggiunge il limite di legge di fr. 30'000.-, contro la presente decisione, è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione, solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF).*
*Nello stesso termine è possibile proporre al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, anche ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 e segg. LTF).*