Appeal Inadmissibility in Enforcement and Bankruptcy Matter Due to Lack of Specific Grounds for Review
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn appellant filed a timely appeal against a lower court's decision rejecting their opposition in an enforcement and bankruptcy matter, but the appellate court found the appeal inadmissible because the appellant failed to cite any specific grounds for review, such as erroneous application of law or manifestly incorrect findings of fact, instead merely seeking clarification on the lower court's interpretation of norms without explicitly requesting a modification of the judgment's substance, indicating the appeal was improperly used to probe future tax collection issues rather than challenge the existing ruling on its merits.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 48b LOG, Art. 320 CPC, Art. 74 cpv. 2 lett. a LTF, art. 251 lett. a e 321 cpv. 2 CPC, art. 309 lett. b n. 3 e 319 lett. a CPC; Appeal Inadmissibility in Enforcement and Bankruptcy Matter Due to Lack of Specific Grounds for Review: An appellant filed a timely appeal against a lower court's decision rejecting their opposition in an enforcement and bankruptcy matter, but the appellate court found the appeal inadmissible because the appellant failed to cite any specific grounds for review, such as erroneous application of law or manifestly incorrect findings of fact, instead merely seeking clarification on the lower court's interpretation of norms without explicitly requesting a modification of the judgment's substance, indicating the appeal was improperly used to probe future tax collection issues rather than challenge the existing ruling on its merits.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe court implicitly based its finding of inadmissibility on the fact that the appeal did not invoke the grounds listed in this article (erroneous application of law or manifestly erroneous finding of facts).
These articles were cited in the reasoning concerning the timely filing of the appeal, which was a procedural prerequisite for admissibility.
These articles define the legal remedy (appeal) available against the decision being reviewed, which is relevant to the procedural context, although the appeal was ultimately declared inadmissible.
Testo completo
Incarto n. 14.2013.221 · Lugano 19 dicembre 2013 FP/ec/fb · In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
sedente quale giudice unico (art. 48b LOG) per statuire sul reclamo presentato il 17 dicembre 2013 dalla
RE 1 rappresentata dal Consiglio parrocchiale, __________
contro la decisione emanata il 12 dicembre 2013 dal Giudice di pace del circolo di __________ nella causa a procedura sommaria in materia di esecuzione e fallimenti (inc. n. 0296-2013s) promossa con istanza dalla reclamante del 7 novembre 2013 nei confronti di
CO 1
esaminati gli atti,
ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che contro le sentenze di rigetto (definitivo) dell’opposizione – come nella fattispecie – è dato il rimedio giuridico del reclamo (combinati art. 309 lett. b n. 3 e 319 lett. a CPC), da inoltrare entro il termine di dieci giorni dalla notificazione della sentenza impugnata (combinati art. 251 lett. a e 321 cpv. 2 CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG);
che inoltrato il 17 dicembre 2013 contro una decisione emanata il 12 dicembre 2013 e notificata/recapitata più avanti, il reclamo è senz’altro tempestivo, e quindi, da questo aspetto ammissibile;
che in base all’art. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati sia l’applicazione errata del diritto (lett. a), che l’accertamento manifestamente errato dei fatti (lett. b);
che, nella fattispecie, l’insorgente non si avvale di nessuno dei menzionati titoli di reclamo, ossia non lamenta né un’errata applicazione del diritto, né un accertamento manifestamente errato - ovvero arbitrario - dei fatti;
che, a ben vedere, la reclamante si propone solo di ottenere una sorta di parere da parte di questa Camera ritenendo l’interpretazione delle norme menzionate nell’impugnata decisione controversa, senza tuttavia trarre conclusioni dal suo esposto, segnatamente senza postulare la riforma della decisione di primo grado, nel senso di accogliere l’istanza e di respingere in via definitiva l’opposizione sollevata dall’escusso al relativo precetto esecutivo;
che, dato quanto precede, non può che discenderne l’inammissibilità del rimedio, proposto in definitiva con il solo obiettivo di evidenziare le incongruenze che potrebbero manifestarsi volendo seguire il ragionamento del primo giudice e di sondare il terreno in previsione della riscossione dell’imposta parrocchiale del 2012 (non oggetto della presente causa), senza però pretendere che quanto statuito in prima sede sarebbe, per quanto riguarda il merito, scorretto;
che, data la particolarità del caso, non si riscuotono spese in esito al presente reclamo;
per questi motivi,
pronuncia:
1. Il reclamo è inammissibile.
2. Non si prelevano spese.
3. Notificazione a:
- ; - .
Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di __________.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente Il vicecancelliere
Rimedi giuridici (pagina seguente)
*Giacché il valore litigioso della vertenza, di fr. 154.20 non raggiunge il limite di legge di fr. 30'000.-, contro la presente decisione, è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione, solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF).*
*Nello stesso termine è possibile proporre al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, anche ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 e segg. LTF).*