Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
14.2012.179 • TRAC TI 14.2012.179 Generato dall'IA

Enforcement Order Opposition Appeal Timeliness

Numero d'incarto 14.2012.179
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellant sought the provisional rejection of an opposition filed against an enforcement order for a debt of CHF 54,207.95, following the lower court's decision to strike the case from the roll. The appellate court held that the appeal (reclamo) was inadmissible because it was filed outside the ten-day statutory deadline for challenging final decisions in summary enforcement and bankruptcy proceedings, regardless of whether the decision was deemed notified on October 23rd or 24th, leading to the appeal being declared untimely and dismissed with costs assessed against the appellant.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 319 lett. a CPC, Art. 251 lett. a CPC, Art. 142 cpv. 1 CPC, Art. 142 cpv. 3 CPC, art. 106 cpv. 1 CPC, art. 61cpv. 1 OTLEF; Enforcement Order Opposition Appeal Timeliness: The appellate court held that the appeal (reclamo) was inadmissible because it was filed outside the ten-day statutory deadline for challenging final decisions in summary enforcement and bankruptcy proceedings, regardless of whether the decision was deemed notified on October 23rd or 24th, leading to the appeal being declared untimely and dismissed with costs assessed against the appellant.

Parole chiave

Generato dall'IA
autorizzazione all’esecuzione opposizione spese d'esecuzione procedura di fallimento termine legale tempestività dell'istanza di ricusazione Tardività del reclamo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 319 lett. a CPC
che secondo l’art. 319 lett. a CPC sono impugnabili mediante reclamo, tra l’altro, le decisioni inappellabili di prima istanza finali;
Art. 251 lett. a CPC
che, trattandosi di un’impugnazione contro una decisione pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), il termine per l’inoltro del reclamo è di dieci giorni dalla notificazione della decisione impugnata motivata o dalla notifica a posteriori della motivazione (art.
Art. 142 cpv. 1 CPC
che il termine per ricorrere, iniziato a decorrere dal 24 ottobre 2012 (art. 142 cpv. 1 CPC), è venuto a scadere venerdì 2 novembre 2012;
Art. 142 cpv. 3 CPC
che il termine per ricorrere, iniziato a decorrere dal 24 ottobre 2012 (art. 142 cpv.
art. 106 cpv. 1 CPC
Cited in the reasoning section for imposing procedural costs on the appellant, although this provision is not explicitly repeated in the dispositive, the reference for costs must be taken from the final orders.
art. 61cpv. 1 OTLEF
Cited in the reasoning section for imposing procedural costs on the appellant, although this provision is not explicitly repeated in the dispositive, the reference for costs must be taken from the final orders.
art. 48 OTLEF
Cited in the reasoning section for imposing procedural costs on the appellant, although this provision is not explicitly repeated in the dispositive, the reference for costs must be taken from the final orders.
Generato dall'IA
14.2017.80
Creditor v. Debtor: Provisional Rejection of Objection to Enforcement Order; Timeliness of Appeal
14.2016.197
Appeal Against Provisional Rejection of Opposition to Enforcement Order
14.2012.45
Appeal Against Enforcement Order Remitted for Restitution of Time Limit Ruling
14.2011.167
Rejection of Opposition to Enforcement Order and Misleading Appeal Notification
14.2016.219
Appeal Dismissed for Untimely Filing Regarding Enforcement Order Costs

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 106 cpv. 1 CPC

Cited in the reasoning section for imposing procedural costs on the appellant, although this provision is not explicitly repeated in the dispositive, the reference for costs must be taken from the final orders.

art. 61cpv. 1 OTLEF

Cited in the reasoning section for imposing procedural costs on the appellant, although this provision is not explicitly repeated in the dispositive, the reference for costs must be taken from the final orders.

art. 48 OTLEF

Cited in the reasoning section for imposing procedural costs on the appellant, although this provision is not explicitly repeated in the dispositive, the reference for costs must be taken from the final orders.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 14.2012.179 · Lugano 15 novembre 2012 FP/b/fb · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici: · Pellegrini, presidente, Walser e Bozzini

segretaria: · Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sulla causa a procedura sommaria in materia di esecuzione e fallimenti dipendente da istanza 5 luglio 2012 presentata da

RE 1 rappresentata da __________ contro

CO 1

tendente ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta dalla convenuta al precetto esecutivo n. __________ dell’Ufficio di esecuzione di Lugano, notificato in data 7 maggio 2012 per il pagamento di fr. 54'207.95 oltre interessi e spese;

causa stralciata dai ruoli dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 5, con decisione del 22 ottobre 2012 (SO.3024);

sentenza impugnata dalla parte istante con reclamo del 6 novembre 2012;

ritenuto in fatto e considerato in diritto:

che secondo l’art. 319 lett. a CPC sono impugnabili mediante reclamo, tra l’altro, le decisioni inappellabili di prima istanza finali;

che tale è il caso – come nella fattispecie - per le decisioni nelle pratiche a tenore della LEF, segnatamente in materia di rigetto dell’opposizione ex at. 80-84 LEF (cfr. art. 309 lett. b n. 3 CPC);

che, trattandosi di un’impugnazione contro una decisione pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), il termine per l’inoltro del reclamo è di dieci giorni dalla notificazione della decisione impugnata motivata o dalla notifica a posteriori della motivazione (art. 321 cpv. 1 e 2 CPC);

che la decisione impugnata (motivata), resa in data 22 ottobre 2012 e spedita per raccomandata alle parti lo stesso giorno, è stata notificata (recapitata) alla parte istante il 23 ottobre 2012 (cfr. ricerca Track & Trace) e non il 24 ottobre 2102 come preteso dalla reclamante;

che il termine per ricorrere, iniziato a decorrere dal 24 ottobre 2012 (art. 142 cpv. 1 CPC), è venuto a scadere venerdì 2 novembre 2012;

che spedito il 6 novembre 2102 il rimedio risulta intempestivo e va perciò dichiarato inammissibile;

che, comunque sia, il reclamo sarebbe da dichiarare intempestivo anche qualora la decisione impugnata fosse stata recapitata il 24 ottobre 2012, come preteso nel reclamo, dal momento che in tale caso il termine utile per ricorrere sarebbe venuto a scadere, per effetto dell’art.142 cpv. 3 CPC, lunedì 5 novembre 2102;

che gli oneri processuali relativi al presente giudizio seguono la soccombenza dell’insorgente (art. 48 e 61cpv. 1 OTLEF, 106 cpv. 1 CPC);

per questi motivi,

richiamata la OTLEF, .

pronuncia:

1. Il reclamo è inammissibile in quanto tardivo.

2. La tassa di giustizia e le spese per complessivi fr. 100.- sono poste a carico della reclamante.

3. Notificazione a:

-

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria

Giacché il valore litigioso della vertenza è di fr. 54'207,95, contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art.

72 e segg. LTF).