Appeal of Bankruptcy Declaration Moot Due to Subsequent Bankruptcy Order
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA company initially obtained a temporary deferral of its bankruptcy proceedings, which was later revoked by the lower court that subsequently declared the company bankrupt. The company appealed this decision, seeking a new hearing regarding the deferral, but during the appeal process, another decision was rendered by a higher chamber declaring the company bankrupt effective from a later date. Consequently, the appellate court deemed the appeal moot because the underlying issue (the initial bankruptcy declaration) had been superseded by a final, unappealed bankruptcy order, and thus struck the appeal from the record, holding the appellant liable for the appeal costs as they were the party that rendered the procedure without object.
Regesto Legislator
UfficialeAppello contro la dichiarazione di fallimento. Stralcio avendo la Camera decretato il fallimento dell'appellante in un'altra procedura e tale decisione essendo rimasta inimpugnata
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited to support the jurisprudential principle that the party rendering the procedure moot is deemed the losing party for cost assessment purposes.
Cited in the final paragraph to indicate the legal basis for appealing the present decision to the Federal Tribunal (although this citation is informational for future appeal and not part of the ruling on the substance/costs of the current proceeding, it is often included if present in the final informational text).
Testo completo
Incarto n. 14.2007.98 · Lugano 26 maggio 2008 B/sc/kc · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser
segretaria: · Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 11 luglio 2007 da
RI 1 (patr. dall’ RA 1)
con cui la società ha chiesto alla Pretore __________, previo avviso dell’indebitamento della società, di ottenere il differimento del fallimento;
procedura nella quale, sentita l’istante nell’ambito dell’udienza 5 settembre 2007, la prima giudice ha concesso il differimento fino al 7 ottobre 2007;
rilevato che con decisione 8 ottobre 2007 la Pretore ha revocato il differimento della decisione sul fallimento di RI 1, ordinando la riattivazione delle procedure esecutive contro la società e pronunciando contestualmente il fallimento di RI 1, Lugano, a far tempo da lunedì 8 ottobre 2007 alle ore 14.00;
ritenuto che la predetta decisione è stata impugnata dalla stessa società con appello
19 ottobre 2007 con richiesta di annullamento del decreto 8 ottobre 2007 ed il rinvio dell’incarto alla stessa autorità affinchè procedesse a un nuovo giudizio dopo aver citato le parti ad una seconda udienza avente quale oggetto l’eventuale messa in fallimento della ricorrente a dipendenza della sussistenza o meno dei requisiti circa il differimento dello stesso;
considerato che – pendente il presente gravame – questa Camera con sentenza 9 aprile 2008 (cfr. inc. 14.2008.19) ha decretato il fallimento di RI
1 a far tempo da mercoledì 16 aprile 2008 alle ore 10.00 e che questa decisione è rimasta inimpugnata;
preso atto come la presente procedura sia così divenuta priva d’oggetto, per cui va stralciata dai ruoli;
ritenuto che per principio giurisprudenziale indiscusso, la parte che rende priva d’oggetto una procedura risulta soccombente ai fini del giudizio sulle spese (DTF 113 III 110 cons. 3a), per cui la tassa di giustizia va caricata ad RI 1;
pronuncia: 1. L’appello
19 ottobre 2007 di RI 1, __________o, è stralciato dai ruoli.
2. La tassa di giustizia di fr. 50.-- del presente giudizio, già anticipata da RI 1, resta a suo carico.
3. Intimazione:
– avv. RA 1, __________ – Ufficio esecuzione di __________;
– Ufficio fallimenti di __________;
– Ufficio cantonale del Registro di commercio, Lugano;
– Ufficio del Registro fondiario del __________.
Comunicazione alla Pretura del __________
B.
In base ai motivi esposti nell’istanza e alla documentazione prodotta anche durante l’udienza di contraddittorio, la prima giudice ha deciso il differimento del fallimento di Ambata SA con decreto 7 settembre 2007, fino al 7 ottobre 2007, considerato come la stessa istante avesse chiesto un differimento di duerzi implicati
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 72 e segg. LTF).