Appeal Withdrawal and Proportional Judicial Fee Assessment in Seizure Opposition Case
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAIn a summary proceeding concerning an appeal against the rejection of an opposition to a seizure, the appellate court struck the appeal from the record because the appellant communicated the withdrawal of the appeal, acknowledging that the party causing the procedure to become moot is generally considered the losing party for costs, though the appellant only waived the right to recover legal fees from the opposing party. The court determined that the judicial fee would be assessed proportionally to the proceedings completed, as per regulation, and ordered the appellant to bear this fee without awarding any indemnity to the respondent.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 352 cpv. 2 CPC, Art. 25 LALEF, Art. 21 LTG, Art. 352 CPC, art. 48, 49, 61, 62 OTLEF; Appeal Withdrawal and Proportional Judicial Fee Assessment in Seizure Opposition Case: The court determined that the judicial fee would be assessed proportionally to the proceedings completed, as per regulation, and ordered the appellant to bear this fee without awarding any indemnity to the respondent.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in order 1 as the procedural basis for striking the appeal from the roll due to withdrawal.
Cited in the considerations as related law for the application of Art. 352 CPC regarding withdrawal.
Cited in order 2 as the basis for determining the judicial fee (tassa di giustizia) following the withdrawal.
These articles relate to costs and fees, referenced in the preamble before the dispositive, but the actual costs orders rely specifically on Art. 21 LTG for the fee calculation, and no specific disposition refers to 48, 49, 61, 62 OTLEF directly.
Testo completo
Incarto n. 14.2005.85 · Lugano 10 novembre 2005 CJ/sc/fb · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser
segretario: · Jaques
statuendo nella causa a procedura sommaria appellabile (inc. OS.2004.3 della Pretura __________) promossa con opposizione 19 febbraio 2004 da
AO 1 rappr. dall’ RA 1 contro
il sequestro 19 febbraio 2004 (n° __________) richiesto nei confronti dell’opponente da
AP 1 rappr. dall’ RA 2
visto l’appello 18 agosto 2005 interposto dall’avv. AP 1 contro la sentenza 2 agosto 2005 del Pretore __________,
preso atto che con scritto 28 ottobre 2005 l’appellante ha comunicato di ritirare l’appello, chiedendo nel contempo la restituzione dell’anticipo di fr. 600.-- da lui versato quale anticipo delle spese per gli incarti n° 14.2005.84 e 14.2005.85;
considerato come in caso di desistenza la lite vada stralciata dal ruolo (art. 352 cpv. 2 CPC per il rinvio dell'art. 25 LALEF);
rilevato che per principio giurisprudenziale indiscusso, la parte che rende priva d'oggetto una procedura risulta soccombente ai fini del giudizio su spese e indennità (DTF113 III 110 cons. 3a), eccezione fatta nell'evenienza in cui le parti ne concordino un diverso riparto;
visto come l’intesa sulle conseguenze pecuniarie della fine del processo concerna unicamente la rinuncia alle ripetibili da parte del resistente;
atteso che in caso di ritiro, la tassa di giustizia è proporzionata agli atti compiuti, tenendo conto del valore litigioso (art. 21 LTG);
richiamati gli art. 352 CPC, 25 LALEF, 21 LTG, 48, 49, 61, 62 OTLEF;
pronuncia:
1. L'appello
18 agosto 2005 dell’avv. AP 1, __________, è stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro.
2. La tassa di giustizia di fr. 50.-- è posta a carico dell'appellante. Non si assegna indennità.
3. Intimazione a: - avv. RA 2, __________;
- avv. RA 1, __________.
Comunicazione alla Pretura __________.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario