Appeal Struck as Moot Following Prior Ruling Nullifying Inventory Conditions; Appellant Ordered to Pay Costs
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellant sought to uphold an order for a preliminary inventory of the appellee's assets, which had been granted based on a prior judgment upholding the rejection of a provisional objection to an execution precept; however, the appellate court struck the appeal as moot because a prior, unchallenged ruling in a separate appeal had accepted the appellee's appeal against the provisional rejection of the opposition, thereby legally nullifying the conditions required for the inventory, and the court consequently ruled that the appellant, by failing to recognize the effect of the prior decision on this appeal, was deemed the losing party regarding costs and awarded the counterparty costs and indemnities.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 83 cpv. 1 e 162 LEF, Art. 36 cpv. 2, 3 e 5 LEF, Art. 66 cpv. 1 LTF; Appeal Struck as Moot Following Prior Ruling Nullifying Inventory Conditions; Appellant Ordered to Pay Costs: La tassa di giustizia e le spese, per complessivi fr. 150.-, anticipati dall’appellante, restano a suo carico; la rimanenza sull’anticipo viene restituita a chi l’ha versata. L’appellante verserà inoltre fr. 300.- alla controparte a titolo di ripetibili.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAAlthough cited in the reasoning for the initial request, this provision is not cited in the final dispositive orders which concern the striking of the appeal.
This provision is not cited in the dispositive; it was only mentioned in the preceding paragraphs regarding the loss of the basis for the request.
Cited in the dispositive to rule on the allocation of legal costs (spese and ripetibili).
Testo completo
Incarto n. 14.2005.79 · Lugano 23 dicembre 2005 EC/sc/rgc · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser
segretario: · Cassina, vicecancelliere
statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 7 luglio 2005 da
AO 1 RA 1 contro
AP 1 RA 2
tendente ad ottenere - sulla base della sentenza del 2 giugno 2005 con la quale il __________ ha accolto l'istanza del 17 marzo 2005 e ha rigettato in via provvisoria l’opposizione interposta dalla convenuta al precetto esecutivo n. __________ dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di __________ - l’inventario preventivo ex art. 83 cpv.
1 e 162 LEF dei beni della AP 1, protestate tasse, spese e ripetibili;
istanza ammessa dal __________ che l’8 luglio 2005 ha ordinato all'Ufficio esecuzione e fallimenti di __________ di procedere all'inventario di tutti i beni della convenuta;
sentenza dedotta in appello il 21 luglio 2005 da AP 1 che ha chiesto la reiezione della domanda d'inventario, protestate tasse, spese e ripetibili;
considerato che con pronunciato del 21 ottobre 2005 (inc. no 14.2005.65) la scrivente Camera ha accolto l’appello presentato da AP 1 contro la sentenza con la quale il Segretario assessore aveva rigettato in via provvisoria l’opposizione contro il precetto esecutivo n. __________;
ritenuto che a seguito di questa decisione, rimasta
inimpugnata, l’inventario preventivo ex art. 83 cpv. 1 e 162 LEF è decaduto per legge, non essendo più realizzate le condizioni per
il suo allestimento;
preso atto che l’appello contro la sentenza 8 luglio 2005 del __________ è così divenuto privo d’oggetto, per cui va stralciato dai ruoli;
rilevato che per principio giurisprudenziale indiscusso, la parte che ha causato la carenza d’oggetto di una procedura è considerata soccombente ai fini del giudizio su spese e indennità (DTF 113 III 110 cons. 3a);
ritenuto che in concreto la procedura è divenuta priva d’oggetto a seguito dell’accoglimento di un’impugnazione presentata in altra procedura, di cui l’appellante non ha tuttavia rilevato gli effetti sul presente appello;
pronuncia:
1. L'appello
21 luglio 2005 diAP 1, __________è stralciato dai ruoli.
2. La tassa di giustizia e le spese, per complessivi fr. 150.-, anticipati dall’appellante, restano a suo carico; la rimanenza sull’anticipo viene restituita a chi l’ha versata. L’appellante verserà inoltre fr. 300.- alla controparte a titolo di ripetibili.
3. Intimazione a:
-AO 1 RA 2, __________;
- studio legale RA 1__________ Comunicazione alla Pretura di __________
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario