Appeal Dismissed for Lack of Gravamen
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe case involved an appeal against a lower court decision that permanently rejected an objection to an enforcement order. The appellant sought relief concerning the issuance of asset deficiency reports and the allocation of inheritance portions to cover the debt, issues entirely unrelated to the grounds for rejecting the opposition, which dealt strictly with the requirements for enforcement proceedings. The appellate court determined that the appeal was inadmissible because it lacked the requisite *gravamen*—it did not challenge the operative part of the judgment (the rejection of the objection) but rather sought adjudication on extraneous matters whose resolution does not become res judicata, thus dismissing the appeal as inadmissible without imposing costs or fees.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 313bis CPC, Art. 80 LEF, Non si prelevano spese né tassa di giustizia; Appeal Dismissed for Lack of Gravamen: The appellant sought relief concerning the issuance of asset deficiency reports and the allocation of inheritance portions to cover the debt, issues entirely unrelated to the grounds for rejecting the opposition, which dealt strictly with the requirements for enforcement proceedings. The appellate court determined that the appeal was inadmissible because it lacked the requisite *gravamen*—it did not challenge the operative part of the judgment (the rejection of the objection) but rather sought adjudication on extraneous matters whose resolution does not become res judicata, thus dismissing the appeal as inadmissible without imposing costs or fees.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis procedural rule was cited to justify the court's ability to rule on the appeal's inadmissibility before formal service.
This order dictates that no costs or judicial fees are to be collected, which is a ruling on costs.
Testo completo
Incarto n. 14.2005.153 · Lugano 18 gennaio 2006 /SC/fb · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser
segretaria: · Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 28 settembre 2005 da
AO 1 rappr. da RA 1 contro
AP 1
tendente ad ottenere il rigetto definitivo dell’opposizione interposta al PE n. __________ del 16 settembre 2005 __________;
sulla quale istanza la Segretaria assessore della Pretura del __________, con sentenza 14 dicembre 2005 ha così deciso:
“1. L’istanza è accolta: l’opposizione interposta dalla parte convenuta al precetto esecutivo n. __________ __________ è respinta in via definitiva.
2. Le spese e la tassa di giustizia per complessivi fr. 200.--, da anticipare dalla parte istante, sono poste a carico della parte convenuta, la quale rifonderà a controparte fr. 380.-- a titolo di indennità.”
ritenuto in fatto
e considerato in diritto
che con atto 23 dicembre 2005 AP 1 ha presentato appello contro l’accennata sentenza;
che tuttavia, egli non chiede la riforma di uno o di tutti i dispositivi summenzionati, ma propone testualmente:
*1.non devono essere emessi atti di carenza beni;*
*2.accordarsi che una parte della mia eredità vada a coprire una parte dell’importo dovuto a mia moglie;*
che, in buona sostanza, l’appellante postula conseguenze che nulla hanno a che fare con la decisione di rigetto dell’opposizione;
che, in virtù dell’art. 313bis CPC, l’autorità d’appello può decidere l’impugnazione ancor prima di intimarne l’atto, qualora questo si riveli inammissibile o manifestamente infondato;
che la norma è applicabile nella fattispecie poiché l’appello in esame non tende a ottenere un giudizio favorevole all’appellante sul tema del rigetto dell’opposizione chiesto da controparte, ma su questioni estranee a tale controversia, segnatamente non attinenti ai presupposti dell’art. 80 LEF;
che si giustifica pertanto di ritenere l’appello in esame irricevibile per mancanza di *gravamen,* alla stregua di un’impugnazione concernente non il dispositivo, ma le motivazioni della sentenza di prima sede, ossia elementi della stessa che non crescono in giudicato (Cocchi/ Trezzini, CPC-TI, art. 307, m. 7);
che le particolarità del caso inducono a prescindere dal prelievo di spese e di una tassa di giustizia;
motivi per i quali,
pronuncia:
1. L’appello 23 dicembre 2005 di AP 1, __________, è irricevibile.
2.Non si prelevano spese né tassa di giustizia.
3.Intimazione: - AP 1, __________;
- RA 1.
Comunicazione alla Pretura del __________
terzi implicati
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria