Rejection of Defective Appeal Due to Lack of Jurisdictional Requirements
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellate court considered a matter where a lower court granted a request to definitively reject an opposition to an enforcement order, after which the losing party submitted a document that, although initially treated as an appeal, did not contain the required declaration of intent to appeal or specify the contested points of the ruling. The court reasoned that, pursuant to relevant procedural law, only a timely challenge explicitly stating the intent to appeal and detailing the challenged points constitutes a valid appeal; therefore, because the submitted writing failed to express the will to appeal and even mentioned compliance with the lower court's decision, the appeal procedure was struck from the roll due to a lack of subject matter.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 25 LALEF, Art. 351 cpv. 1 CPC, art. 351 cpv. 1 CPC per analogia, art. 309 CPC; Rejection of Defective Appeal Due to Lack of Jurisdictional Requirements: The court reasoned that, pursuant to relevant procedural law, only a timely challenge explicitly stating the intent to appeal and detailing the challenged points constitutes a valid appeal; therefore, because the submitted writing failed to express the will to appeal and even mentioned compliance with the lower court's decision, the appeal procedure was struck from the roll due to a lack of subject matter.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAUsed by analogy to remove the appeal procedure from the records due to lack of subject matter.
Cited in the reasoning as part of the combined articles defining an appeal, but not explicitly used in the final orders (only art. 351 CPC per analogiam is cited there).
Cited in the reasoning as part of the combined articles defining an appeal, but not explicitly used in the final orders (only art. 351 CPC per analogiam is cited there).
Testo completo
Incarto n. 14.2004.18 · Lugano 23 agosto 2004 B/fc/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Pellegrini, vicepresidente, Chiesa e Giani
segretaria: · Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 6 novembre 2004 da
AO1 rappr. dal RA1 contro
AP1
tendente a ottenere il rigetto definitivo dell'opposizione interposta al PE n. __________ del 27/28 ottobre 2003 dell'UE di Lugano;
sulla quale istanza la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, con sentenza
16 febbraio 2004 ha così deciso
"1. L'istanza è accolta e di conseguenza l'opposizione interposta al summenzionato precetto esecutivo è respinta in via definitiva.
2. La tassa di giustizia in fr. 160.-, da anticipare dalla parte istante, è posta a carico della parte convenuta con l'obbligo di rifondere a controparte fr. 280.- a titolo di indennità";
visto lo scritto 18 febbraio 2004 inviato dall'escusso alla Pretore, ritenuto in un primo tempo come impugnazione della menzionata sentenza;
preso atto che l'istante non ha presentato osservazioni;
ritenuto
in fatto e in diritto:
che, in virtù dei combinati art. 25 LALEF e 309 CPC, dev'essere considerato appello soltanto la tempestiva impugnazione di una decisione pretorile che, tra l'altro, contenga la dichiarazione di appellare con l'indicazione precisa dei punti della sentenza impugnata che si intendono dedurre dinanzi alla seconda istanza;
che lo scritto citato, trasmesso dalla Pretura a questa Camera, non esprime nemmeno la volontà della parte di appellare (Cocchi/ Trezzini, CPC-TI, art. 309, m. 6), ossia di ottenere dall'istanza superiore un giudizio a lei favorevole, tant'è che essa -pur non condividendo le conclusioni del primo giudiceafferma testualmente di voler *ossequiare* lo stesso giudizio;
che non v'è pertanto ragione per decidere alcunché in assenza di gravame, dovendo così stralciare la procedura d'appello per mancanza d'oggetto (art. 351 cpv. 1 CPC per analogia);
decreta:
1. L'atto
18 febbraio 2004 (di cui ai considerandi) è stralciato dai ruoli.
2. Non si prelevano spese né tassa di giustizia.
3. Intimazione: - __________
- __________
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
Il vicepresidente: La segretaria: