Settlement and Withdrawal of Enforcement Order Opposition Appeal
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe case involved an appeal against a lower court's decision to provisionally reject an opposition to an enforcement order, but the parties subsequently informed the appellate court that they had reached a settlement and requested the withdrawal of the proceedings. The appellate court acknowledged that generally, the party rendering a procedure moot is considered the losing party regarding costs and fees unless otherwise agreed. Based on the parties' agreement, the appeal was withdrawn from the roll due to the transaction, and a reduced court fee was imposed on the appellant, with legal fees compensated between the parties.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 352 cpv. 2 CPC, Art. 25 LALEF, Art. 21 LTG; Settlement and Withdrawal of Enforcement Order Opposition Appeal: The appellate court acknowledged that generally, the party rendering a procedure moot is considered the losing party regarding costs and fees unless otherwise agreed. Based on the parties' agreement, the appeal was withdrawn from the roll due to the transaction, and a reduced court fee was imposed on the appellant, with legal fees compensated between the parties.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited as the basis for striking the appeal from the rolls due to the parties reaching a settlement.
Cited to determine the proportional court fee based on the conducted proceedings and the value of the dispute in case of settlement.
Testo completo
Incarto n. 14.2003.88 · Lugano 2 febbraio 2006 B/sc/lw · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello composta dei giudici: · Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser segretaria: · Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza
26 maggio 2003 da
AO 1 , formato da AO 2 AO 3 tutti rappr. da RA 2 e patrocinati dallo RA 3 contro AP 1 rappr. dallo RA 1 tendente ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta al PE n. __________ del 12/13 maggio 2003 __________;
sulla quale istanza la Pretore del Distretto __________,
con sentenza 15 ottobre 2003 ha così deciso:
“*1. L’istanza è accolta e
di conseguenza l’opposizione interposta al summenzionato precetto esecutivo è respinta in via provvisoria.* *2. La tassa di giustizia in fr. 400.–, da anticipare dalla parte istante, è posta a carico della parte convenuta, con l’obbligo di rifondere a controparte fr. 3'600.– a titolo di indennità.”* Sentenza dedotta tempestivamente in appello da AP 1 che con atto 27 ottobre 2003 ha postulato in via principale la reiezione dell’istanza, protestate spese e ripetibili, in via subordinata, l’accoglimento parziale dell’istanza, con protesta delle relative spese e ripetibili, in via ancor più subordinata, l’accoglimento dell’istanza con tassa di giustizia di fr. 400.– a suo carico e l’obbligo di rifondere a controparte fr. 2’000.– di indennità, protestate spese e ripetibili di seconda sede;
preso atto che su
istanza delle parti 4 dicembre 2003, con ordinanza presidenziale
9 dicembre 2003 la
procedura è stata sospesa;
ritenuto che con
scritto 23 gennaio 2005 le parti hanno comunicato di avere
raggiunto un accordo,
chiedendo lo stralcio della procedura ai sensi dell’ art. 352 cpv. 2 CPC per il rinvio dell’art. 25 LALEF, considerato come in caso di transazione la lite vada stralciata dal ruolo;
rilevato che per
principio giurisprudenziale indiscusso, la parte che rende priva
d’oggetto una procedura
risulta soccombente ai fini del giudizio su spese e indennità
(DTF 113 III 110 cons. 3a), eccezion fatta nell’evenienza in cui le parti ne concordino un diverso riparto;
ritenuto che le parti
hanno concordato che la tassa di giustizia venga posta a carico
dell’appellante,
compensate le ripetibili;
atteso che in caso di
transazione, la tassa di giustizia è proporzionata agli atti compiuti, tenendo conto del valore litigioso (art. 21 LTG);
pronuncia: 1. L’appello
27 ottobre 2003 di AP 1, __________,
è stralciato dai ruoli in seguito a transazione.
2. La tassa di giustizia di fr. 100.–, è posta a carico di AP 1, compensate le indennità.
3. Intimazione:
-
Studio legale RA 3, __________;
- Studio legale RA 1, __________.
Comunicazione alla Pretura del __________.
terzi i mplicati
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale
d’appello
Il presidente
La segretaria