Seizure Withdrawal Renders Opposition Appeal Moot; Appellant Bears Costs
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn appeal filed against a decision regarding an opposition to a seizure became moot because the party who initiated the seizure subsequently withdrew it and terminated the related execution proceedings, leading the appellate court to strike the appeal from the record. The court reasoned that, as a matter of established jurisprudence, the party causing the procedure to become moot is considered the losing party for the purpose of allocating costs, absent a contrary agreement between the parties, resulting in the appellant bearing the proportional court fee based on the proceedings conducted despite the withdrawal.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 21 LTG; Seizure Withdrawal Renders Opposition Appeal Moot; Appellant Bears Costs: The court reasoned that, as a matter of established jurisprudence, the party causing the procedure to become moot is considered the losing party for the purpose of allocating costs, absent a contrary agreement between the parties, resulting in the appellant bearing the proportional court fee based on the proceedings conducted despite the withdrawal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited as the basis for determining the amount of the judicial fee upon withdrawal of the appeal.
Testo completo
Incarto n. 14.2002.00022 · Lugano 24 aprile 2002 /CJ/fc/dp · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Chiesa (in sostituzione del giudice Rusca, assente)
segretario: · Jaques, vicecancelliere
statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile (OS.2001.21) promossa con istanza 2 novembre 2001 di opposizione al sequestro n. __________ dell’UE di Lugano da
__________ patr. dall’avv. __________ contro
__________ patr. dall’avv. __________
richiamato l’appello 18 marzo 2002 inoltrato dall’opponente contro la sentenza 4 marzo 2002 della Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5;
visto che con scritto 18 aprile 2002, l’opponente ha dichiarato ritirare l’appello, divenuto privo di oggetto con la rinuncia al sequestro da parte del sequestrante nonché il ritiro dell’esecuzione a convalida del medesimo;
considerato come la procedura in esame sia così divenuta priva d'oggetto;
atteso che le parti hanno convenuto la rifusione delle spese a chi le ha anticipate e la compensazione delle ripetibili;
rilevato che per principio giurisprudenziale indiscusso, la parte che rende priva d'oggetto una procedura risulta soccombente ai fini del giudizio su spese e indennità (DTF 113 III 110 cons. 3a), eccezione fatta nell'evenienza in cui le parti ne concordino un diverso riparto, ciò che non è il caso nella presente causa;
dato che in caso di ritiro, la tassa di giustizia è proporzionata agli atti compiuti, tenendo conto del valore litigioso (cfr. art. 21 LTG);
pronuncia:
1. L'appello 18 marzo 2002 di __________, è stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro.
2. La tassa di giustizia di fr. 200.--, anticipata dall'appellante, è posta a suo carico. La parte eccedente dell’anticipo, pari a fr. 800.--, è restituita all’appellante. Non si assegnano indennità.
3. Intimazione a: - avv. __________
Comunicazione alla Pretura di Lugano, Sezione 5.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario