Bankruptcy Annulment Due to Void Enforcement Order and Partial Cost Allocation
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellate court reviewed an appeal against a lower court's declaration of bankruptcy, which was initiated based on an enforcement order stemming from an unpaid debt of approximately 1,760 currency units. The appellate court, acting in its supervisory capacity, had simultaneously declared the underlying enforcement order null and void because it was improperly served on the spouse of the debtor company's sole administrator, leading to the annulment of the bankruptcy declaration itself. Despite granting the appeal to overturn the bankruptcy ruling, the court partially allocated the costs of both instances to the appellant because, by their own admission, they became aware of the execution proceedings when cited for the bankruptcy hearing and failed to raise the nullity objection then, which would have prevented the need for the appeal.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 22 LEF, Art. 17 LEF, Art. 173 cpv. 2 LEF, Art. 172 LEF, Art. 173 LEF, Art. 174 LEF; Bankruptcy Annulment Due to Void Enforcement Order and Partial Cost Allocation: The appellate court, acting in its supervisory capacity, had simultaneously declared the underlying enforcement order null and void because it was improperly served on the spouse of the debtor company's sole administrator, leading to the annulment of the bankruptcy declaration itself. Despite granting the appeal to overturn the bankruptcy ruling, the court partially allocated the costs of both instances to the appellant because, by their own admission, they became aware of the execution proceedings when cited for the bankruptcy hearing and failed to raise the nullity objection then, which would have prevented the need for the appeal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis article is mentioned in the invocation of applicable law, although the nullity was pronounced based on the reasoning derived from other articles.
This article is cited in the invocation of applicable law, implicitly related to the annulment of the bankruptcy order.
This article is cited in the invocation of applicable law, implicitly related to the suspension of the first instance decision.
This article is cited in the invocation of applicable law, related to the review of absolute nullity grounds in the appeal.
This procedural rule is cited in the invocation of applicable law, related to the appeal procedure.
This procedural rule is cited in the invocation of applicable law, related to the appeal procedure.
This procedural rule is cited in the invocation of applicable law, related to the appeal procedure.
This procedural rule is cited in the invocation of applicable law, related to the appeal procedure.
Cited in the reasoning section as the procedural basis under which the lower court would have suspended the decision, although not explicitly in the dispositive orders 1-3.
Cited in the reasoning section to justify the court's duty to examine absolute nullity grounds, although not explicitly in the dispositive orders 1-3.
Testo completo
Incarto n. 14.2001.00088 · Lugano 9 gennaio 2002 /CJ/fc/dp · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Rusca
segretario: · Jaques, vicecancelliere
statuendo sulla causa fallimentare dipendente dall’istanza 3 settembre 2001 presentata da
__________ contro
__________
fondata sul precetto esecutivo n. __________ emesso dall’UEF di Mendrisio il 14 febbraio 2001 per l’importo di fr. 1'760,40 oltre accessori;
sulla quale istanza la Pretore della Giurisdizione di Mendrisio-Nord, con decreto 3 ottobre 2001, ha così deciso:
*“1. È pronunciato il fallimento della ditta __________ a far tempo dal giorno 3 ottobre 2001 alle ore 14:30.*
2./3./4. Omissis”.*
sentenza dedotta tempestivamente in appello dal __________ che con atto 15 ottobre 2001 ne postula l’annullamento;
viste le osservazioni 31 ottobre 2001 della parte appellata, che si è opposta al gravame, con protesta di spese e indennità;
richiamata l’ordinanza presidenziale 18 ottobre 2001 con la quale all’appello è stato concesso effetto sospensivo parziale;
ritenuto in fatto e considerando in diritto:
che l’autorità di ricorso in materia fallimentare deve rilevare d’ufficio tutte le censure di nullità assoluta (ai sensi dell’art. 22 LEF) riferite ad irregolarità precedenti la decisione di prima istanza pur non allegate davanti al primo giudice, in particolare la nullità della comminatoria di fallimento (cfr. art. 174 cpv. 1, 2. periodo LEF; Pierre-Robert Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. III, Losanna 2001, n. 36 e 16 ad art. 174);
che questa Camera, in qualità di autorità di vigilanza ai sensi dell’art. 17 LEF, ha, con decisione odierna (inc. ________), dichiarato nulla la notifica del precetto esecutivo n. __________dell’UEF di Mendrisio ed annullato la relativa comminatoria di fallimento del 22 marzo 2001, in quanto il precetto esecutivo è stato indebitamente notificato al marito dell’amministratrice unica del __________;
che l’appello va quindi parzialmente accolto, limitatamente all’annullamento dei dispositivi n. 1 e 2 della sentenza impugnata;
che le spese di prima istanza e quelle dell'UEF di Mendrisio vanno tuttavia lasciate a carico dell’appellante mentre quelle di seconda istanza sono da porre a carico metà per parte, poiché – secondo la propria ammissione dell’appellante (appello, n. 2 p. 4) – essa ha avuto conoscenza dell’esecuzione n. __________ in seguito alla citazione per l’udienza di fallimento;
che infatti se avesse presenziato a siffatta udienza ed eccepito la nullità della comminatoria di fallimento, si sarebbe evitata la dichiarazione di fallimento e la successiva procedura appellatoria, in quanto il giudice di prime cure avrebbe sospeso la sua decisione in base all’art. 173 cpv. 2 LEF e sottoposto il caso a questa Camera, respingendo poi l’istanza di fallimento in seguito all’annullamento della comminatoria di fallimento e ponendo le spese a carico degli istanti (cfr. art. 172 n. 1 LEF);
che la metà delle spese di seconda istanza va comunque messa a carico degli appellati che si sono opposti all’appello;
che le indennità di appello vanno pertanto compensate.
Richiamati gli art. 22, 172, 173, 174 LEF; 48, 49, 61 e 62 OTLEF
pronuncia:
I. L’appello 15 ottobre 2001 __________, è parzialmente accolto.
*"1. La dichiarazione di fallimento 3 ottobre 2001 del Pretore di Mendrisio-Nord (inc. __________) nei confronti della __________, è annullata.*
2. La tassa di giustizia di prima sede di fr. 80.--, da anticipare come di rito, è a carico di __________.*
3. Le spese dell'UEF di Mendrisio, da anticipare come di rito, sono poste a carico di __________*
II. La tassa di giustizia del presente giudizio, in fr. 120.--, già anticipata dall’appellante, è posta a carico metà per parte, compensate le indennità.
III. Intimazione a: - __________
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario