Debtor Appeals Bankruptcy Order Based on Sole Proprietorship Claim
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA debtor appealed a bankruptcy order, arguing they should not be subject to the procedure due to a prior bankruptcy that allegedly transformed the business into a sole proprietorship, leaving the appellant only as an employee. The appellate court rejected the appeal, reasoning that a prior ruling by the supervisory authority had already deemed the underlying bankruptcy warning valid, which supported the lower court's correct application of the law in issuing the bankruptcy order, thus reinstating the bankruptcy and assigning costs to the appellant.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 578 CO, Art. 174 cpv. 1 LEF, Art. 166 LEF, Art. 172 LEF, Art. 49 OTLEF, Art. 62 cpv. 1 OTLEF; Debtor Appeals Bankruptcy Order Based on Sole Proprietorship Claim: The appellate court rejected the appeal, reasoning that a prior ruling by the supervisory authority had already deemed the underlying bankruptcy warning valid, which supported the lower court's correct application of the law in issuing the bankruptcy order, thus reinstating the bankruptcy and assigning costs to the appellant.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the grounds for the final decision to reject the appeal, confirming the procedural basis for appeal.
Cited in the grounds for the final decision regarding the general framework of the decision.
Cited in the grounds for the final decision regarding the general framework of the decision.
Used to impose the judicial costs on the appellant following the rejection of the appeal.
Testo completo
Incarto n. 14.2000.00085 · Lugano 22 novembre 2000 /B/fc/dp · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Cometta, presidente, Pellegrini e Zali
segretaria: · Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo nella causa fallimentare dipendente dall'istanza 28 luglio 2000 presentata da
__________ patr. dall’avv. dott. __________ contro
__________ patr. dall’avv. __________
sulla quale istanza il Pretore della Giurisdizione di Locarno-Città con sentenza 25
agosto 2000 ha così deciso:
*"1. È pronunciato il fallimento di __________, a far tempo dal giorno __________alle ore 10.00.*
2./3./4.*Omissis."*
Sentenza dedotta tempestivamente in appello il 4 settembre 2000 da __________ che ne postula l'annullamento;
il 25 settembre 2000 la parte appellata ha presentato le sue osservazioni;
richiamato il decreto presidenziale 7/8 settembre 2000 che ha accordato all'appello effetto sospensivo parziale;
ritenuto
in fatto:
A. Con istanza 28 luglio 2000 __________ ha chiesto il fallimento di __________ per fr. 138'740.-- oltre interessi e spese.
B. All'udienza di contraddittorio del 22 agosto 2000 __________ non è comparso.
Con sentenza 25 agosto 2000 il Pretore della Giuriszione di Locarno-Città ne ha pronunciato il fallimento.
C. Con atto di appello 4 settembre 2000 __________ ha argomentato che nei suoi confronti il 2 gennaio 1992 è già stato aperto un fallimento. Nell'ambito di tale procedura suo fratello __________ ha notificato l'esclusione dell'appellante dalla Carrozzeria __________ in base all'art. 578 CO, con la richiesta di trasformare la società in ditta individuale. L'UEF non ha mai dato seguito a questa richiesta né durante la procedura di fallimento, né a fallimento concluso. L'attività aziendale è stata però ripresa solo da __________, il quale ha assunto l'escusso quale dipendente salariato. L'appellante ha sostenuto che, indipendentemente dal perdurare illegittimo della sua iscrizione a Registro di commercio, egli non può essere assoggettato alla procedura di fallimento in esame.
D. Delle osservazioni della parte appellata si dirà, se del caso, in seguito.
Considerato
in diritto:
1.a) Per l'art. 174 cpv. 1 LEF la decisione del giudice del fallimento può essere deferita all'autorità giudiziaria superiore entro dieci giorni dalla notificazione. Le parti possono avvalersi di fatti nuovi, se questi si sono verificati anteriormente alla decisione di prima istanza.
b) L'appellante sostiene di non essere assoggettato alla procedura di fallimento, per cui ha chiesto l'annullamento della sentenza con cui è stato dichiarato il suo fallimento.
Ex art. 166 LEF decorso il termine di venti giorni dalla notificazione della comminatoria di fallimento, il creditore, producendo tale documento ed il precetto, può chiedere al giudice del fallimento che questo venga dichiarato.
In merito alla validità della comminatoria di fallimento decide l'Autorità di vigilanza. La sua decisione relativa ad una comminatoria nulla va comunicata al giudice del fallimento (Roger Giroud, Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, Basilea/Ginevra/Monaco, n. 3 ad art. 172 LEF).
Con sentenza 17 ottobre 2000 (inc. CEF VIG 15.2000.123), cresciuta in giudicato, questa Camera, quale autorità di vigilanza sull'operato degli Uffici esecuzione e fallimenti, ha dichiarato irricevibile il ricorso di __________ contro l'emissione da parte dell'UEF di Locarno della comminatoria di fallimento 19/20 giugno 2000 nell'ambito dell'esecuzione n. 505'015 in esame e accertato che quest’ultima è valida. Di conseguenza la dichiarazione di fallimento impugnata, decisa ex art. 166 LEF sulla base di una valida comminatoria di fallimento e del relativo PE è stata correttamente pronunciata dal Pretore della Giurisdizione di Locarno-Città.
2. L'appello 4 settembre 2000 di __________ va quindi respinto. Di conseguenza, essendo stato concesso all'appello effetto sospensivo parziale, il fallimento va di nuovo pronunciato.
La tassa di giustizia è a carico dell'appellante (art. 49 OTLEF).
Non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 1 OTLEF).
Per questi motivi,
richiamati gli art. 171, 172 e 174 LEF
pronuncia:
1. L'appello 4 settembre 2000 di __________, è respinto.
1.1.Di conseguenza è dichiarato il fallimento di __________ a far tempo da mercoledì __________ alle ore 10.00.
2. La tassa di giustizia di fr. 90.--, già anticipata da __________ resta a suo carico.
3. Intimazione a: - __________
Comunicazione alla Pretura della Giurisdizione di Locarno-Città.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria