Legislator Giurisprudenza & Legislazione
14.1998.57 • TRAC TI 14.1998.57 Generato dall'IA

Appeal Withdrawn in Debt Enforcement Dispute

Numero d'incarto 14.1998.57
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court addressed an appeal concerning an action brought under enforcement law, primarily focused on determining the non-existence of a debt subject to enforcement or, secondarily, ordering the registration of "E" (extinction) in the enforcement register, noting that such an action is a matter of substantive law, even if expedited, and the initial request was substantively based on a different procedural article. However, the court ultimately struck the appeal from the record because the appealing party officially withdrew the appeal, rendering the matter moot, and consequently waived the imposition of court fees due to the specific circumstances of the case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 85a LEF, Art. 85 LEF, Art. 8a LEF, non si preleva la tassa di giustizia; Appeal Withdrawn in Debt Enforcement Dispute: However, the court ultimately struck the appeal from the record because the appealing party officially withdrew the appeal, rendering the matter moot, and consequently waived the imposition of court fees due to the specific circumstances of the case.

Parole chiave

Generato dall'IA
esecuzione per debiti oggetto della lite decisioni incidentali ritiro dell'istanza giudiziaria ricorso per annullamento nel diritto dell'Unione decisione incidentale impugnabile Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
non si preleva la tassa di giustizia

The court decided not to levy the judicial fee in its final orders.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 14.98.00057 · Lugano 28 luglio 1997 B/FC/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici: · Cometta, presidente Pellegrini e Chiesa (quest'ultimo in sostituzione del giudice Zali, assente)

segretaria: · Baur Martinelli, vicecancelliera

visto l’appello 2 giugno 1998 nella causa promossa da

__________ patr. dall'avv. __________ contro

__________

evidenziato che l’azione ex art. 85a LEF è volta in primo luogo all’accertamento dell’inesistenza del credito dedotto in esecuzione e solo in via accessoria può tendere anche all’ordine di far iscrivere all’Ufficio esecuzione, nel registro delle esecuzioni in corrispondenza di quella topica, la lettera E che significa estinzione dell’esecuzione (art. 10 del Regolamento sui formulari e registri da impiegare in tema di esecuzione e fallimento e nella contabilità, del 5 giugno 1996 (Rform, in RS 281.31);

ritenuto trattarsi di azione di merito, ancorché accelerata, non impugnabile alla CEF;

rilevato che l’istanza al Pretore, ancorché richiami l’art. 85a LEF, è costruita in sostanza sull’art. 85 LEF;

atteso che comunque non sarebbero stati dati i presupposti per accedere a quanto richiesto nemmeno ex art. 85 LEF in procedura sommaria;

evidenziato in via abbondanziale che contrariamente all’assunto pretorile la via dell’art. 85a LEF è data quando vi è un interesse giuridico, come potrebbe essere quando il quantum del PE fosse suscettibile di pregiudicare ad esempio una domanda di credito bancario formulata dall’escusso, e vi fossero comunque rischi concreti di pregiudizio in connessione con domande di informazione ex art. 8a LEF, contrariamente alle tesi di Jaeger/Walder/Kull/Kottmann (cfr. CEF 15 gennaio 1998 in re M.P: c. S.SA), che considerano solo un caso di applicazione e ne omettono altri pure meritevoli di approfondimento giudiziale;

preso atto che con scritto 22 giugno 1998 il patrocinatore di __________ ha ritirato l’appello;

ritenuto come il gravame sia così divenuto privo d’oggetto;

rilevato che per le peculiarità del caso si prescinde dal prelevare la tassa di giustizia, pronuncia

1. L’appello

2 giugno 1998 di __________, è stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro.

2. Non si preleva la tassa di giustizia.

3. Intimazione:

- __________

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria