Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
14.1998.125 • TRAC TI 14.1998.125 Generato dall'IA

Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Claim Value

Numero d'incarto 14.1998.125
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A party appealed a lower court decision that provisionally upheld an objection to a payment order concerning a claim of CHF 2,692, arguing for the rejection of the original request to set aside the opposition. The appellate court determined that because the value of the litigation object (the claim amount) was below the threshold for definitive appealability set by relevant cantonal law, the decision of the lower court was not subject to appeal but only to a recourse for cassation, leading the court to declare the filed appeal (recte: recourse for cassation) inadmissible and order its transfer to the Civil Cassation Chamber for competence.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 13 LOG, Art. 5 CPC, Art. 126 CPC; Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Claim Value: The appellate court determined that because the value of the litigation object (the claim amount) was below the threshold for definitive appealability set by relevant cantonal law, the decision of the lower court was not subject to appeal but only to a recourse for cassation, leading the court to declare the filed appeal (recte: recourse for cassation) inadmissible and order its transfer to the Civil Cassation Chamber for competence.

Parole chiave

Generato dall'IA
impugnabilità della decisione di rinvio soglia del valore litigioso capacità civile limitata eccezione di incostituzionalità limitazione del potere cognitivo diritto di ottenere una decisione Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 13 LOG
che ex art. 13 LOG il Pretore conosce, previo esperimento di conciliazione, e giudica inappellabilmente, salvo ricorso in cassazione, le cause che eccedono la competenza del giudice di pace e non raggiungono il valore determinabile di fr.
Art. 5 CPC
che ex art. 5 CPC se l’oggetto della lite è valutabile in denaro, il valore è determinato dalla domanda;
Art. 126 CPC
Cited in the operative part to justify the decision to transmit the appeal (recte: recourse for cassation) due to lack of competence of the Execution and Bankruptcy Chamber.
Generato dall'IA
16.2019.54
Appeal Inadmissibility Due to Insufficient Litigation Value and Improper Remedy Selection
13.2021.135
Appeal Inadmissibility Due to Lack of Appealable Decision
12.2006.23
Appeal Dismissed as Inadmissible Due to Insufficient Value in Dispute
12.2010.157
Appealability Based on Final Claim Value in Lower Court
14.2021.206
Appeal Inadmissibility Due to Failure to Address Lower Court Reasoning

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 126 CPC

Cited in the operative part to justify the decision to transmit the appeal (recte: recourse for cassation) due to lack of competence of the Execution and Bankruptcy Chamber.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 14.98.00125 · Lugano 23 luglio 1999/B/fc/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici: · Cometta, presidente Zali e Chiesa (quest'ultimo in sostituzione del giudice Pellegrini, assente)

segretaria: · Baur Martinelli, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa n. EF.98.01698 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, promossa con istanza 17 agosto 1998 da

__________ patr. da: Studio legale __________ contro

__________ patr. da: avv__________

che la Pretore con sentenza 22 ottobre 1998 ha accolto, rigettando in via provvisoria l’opposizione interposta al PE n. __________ del 3/10 agosto 1998 dell’UE di Lugano.

Ed ora sull’appello 3 novembre 1998 dell’arch. __________ che chiede la reiezione dell’istanza.

Considerato

che la __________ ha presentato istanza di rigetto dell’opposizione per fr. 2’692.-- oltre interessi al 7% dal 1. maggio 1998;

che ex art. 13 LOG il Pretore conosce, previo esperimento di conciliazione, e giudica inappellabilmente, salvo ricorso in cassazione, le cause che eccedono la competenza del giudice di pace e non raggiungono il valore determinabile di fr. 8’000.-- e quelle che gli devono essere devolute come inappellabili indipendentemente dal loro valore;

che ex art. 5 CPC se l’oggetto della lite è valutabile in denaro, il valore è determinato dalla domanda;

che l’istanza di rigetto dell’opposizione presentata in Pretura riguardava un credito di fr. 2’692.--, per cui la decisione della Pretore assume il connotato di inappellabile e non può essere impugnata con appello ma unicamente con ricorso per cassazione;

che di conseguenza si giustifica la trasmissione d’ufficio del gravame alla Camera di cassazione civile per sua competenza;

per i quali motivi

in applicazione dell’art.

126 CPC

pronuncia

1. L’appello (recte: ricorso per cassazione) 3 novembre 1998 dell’arch. __________, è trasmesso per competenza alla Camera di cassazione civile del Tribunale di appello.

2. Intimazione: - ____________________

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria