Appeal Struck Due to Mootness Following Debtor's Cancellation
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellant sought to overturn a lower court's decision that rejected the provisional lifting of an opposition filed against an enforcement proceeding. However, subsequent to the appeal filing, the opposing party was declared bankrupt, the bankruptcy procedure was suspended due to lack of assets, and the entity's registration was officially cancelled. Because the cancelled registration rendered the underlying subject of the enforcement procedure moot, the appellate court determined the appeal had become without object and ordered it to be struck from the rolls, keeping the appeal fee against the appellant.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 66 cpv. 2 ORC, Art. 50 TF; Appeal Struck Due to Mootness Following Debtor's Cancellation: However, subsequent to the appeal filing, the opposing party was declared bankrupt, the bankruptcy procedure was suspended due to lack of assets, and the entity's registration was officially cancelled. Because the cancelled registration rendered the underlying subject of the enforcement procedure moot, the appellate court determined the appeal had become without object and ordered it to be struck from the rolls, keeping the appeal fee against the appellant.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the reasoning section as the basis for the official striking off of the company, which subsequently led to the appeal being struck out as moot.
This provision appears to relate to the assessment of court fees/costs for the current appeal judgment.
Testo completo
Incarto n. 14.97.00087 · Lugano 4 ottobre 1999 /FA/fc/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Cometta, presidente Pellegrini e Zali
segretaria: · Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo nella causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 9 aprile 1997 da
__________
patr. dall'avv. __________
contro
__________
patr. dall'avv. __________
tendente ad ottenere il rigetto in via provvisoria dell'opposizione interposta da __________ al PE n. __________ dell'UEF di Riviera;
sulla quale istanza il Pretore del Distretto di Riviera con sentenza 13 giugno 1997 ha così deciso:
*“1. L’istanza è respinta. Di conseguenza è mantenuta l'opposizione interposta dal convenuto al PE n. __________dell'UEF di Riviera, notificato il 14 febbraio 1997..*
2 *La tassa in fr. 100.--, anticipata dalla parte istante è posta a suo carico. La parte istante rifonderà inoltre a controparte fr. 150.-- per titolo di ripetibili.”*
Sentenza impugnata tempestivamente da __________ che, con atto 27 giugno 1997, ne ha postulato la riforma, protestate spese e ripetibili;
ritenuto che - con decreto 25 novembre 1998 il Pretore del Distretto di Riviera ha pronunciato il fallimento di __________;
- lo stesso giudice ha poi pronunciato il 3 dicembre 1998 la sospensione per mancanza di attivi della procedura fallimentare;
- con pubblicazione sul FUSC __________ l'Ufficio registri del Distretto di Riviera ha notificato la radiazione d'ufficio della società __________ ex art. 66 cpv.
2 ORC;
- vista la cancellazione della ragione sociale dell'escussa, la presente procedura è divenuta priva d'oggetto e deve pertanto essere stralciata;
- la tassa di giustizia è fissata in fr. 50.--, non si assegnano indennità;
pronuncia: 1. L'appello
27 giugno 1997 di __________, è stralciato dai ruoli.
2. La tassa di giustizia del presente giudizio di fr. 50.--, già anticipata dall’appellante, rimane a carico di __________. Non si assegnano indennità.
3. Intimazione: - __________
Comunicazione alla Pretura di Riviera
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria