Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
14.1996.79 • TRAC TI 14.1996.79 Generato dall'IA

Appeal Inadmissible Due to Untimely Filing in Enforcement Opposition Case

Numero d'incarto 14.1996.79
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

In an appeal against a lower court's decision which definitively rejected an opposition to an enforcement proceeding, the appellate court declared the appeal inadmissible because it was filed late. The court reasoned that for summary procedures concerning the rejection of opposition to enforcement, the ten-day appeal period, starting the day after receiving the ruling, is not suspended by cantonal judicial holidays, thus rendering the appeal filed on August 30th, after the July 15th deadline, untimely.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 57 LALEF, Art. 56 LEF, Art. 63 LEF, Art. 131 cpv. 1 CPC, art. 308 cpv. 1 e 388 cpv. 3 CPC, art. 66 LTF; Appeal Inadmissible Due to Untimely Filing in Enforcement Opposition Case: The court reasoned that for summary procedures concerning the rejection of opposition to enforcement, the ten-day appeal period, starting the day after receiving the ruling, is not suspended by cantonal judicial holidays, thus rendering the appeal filed on August 30th, after the July 15th deadline, untimely.

Parole chiave

Generato dall'IA
deposito tardivo decisione d'esecuzione preclusione per tardività opposizione tardiva eccezione di incostituzionalità termine processuale perentorio Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 57 LALEF
- che per l’art. 57 LALEF non vi sono ferie di diritto cantonale per le autorità giudiziarie ove si tratti di procedura sommaria ex art.
Art. 56 LEF
2 LEF, tornando applicabile per la forza derogatoria del diritto federale l’art. 56 LEF combinato con l’art.
Art. 63 LEF
56 LEF combinato con l’art. 63 LEF, donde l’irrilevanza delle ferie di diritto processuale civile cantonale (cfr.
Art. 131 cpv. 1 CPC
- che pertanto nella concreta fattispecie, ritenuto che in materia di rigetto dell’opposizione le ferie non sospendono i termini, il termine di dieci giorni per proporre appello ha iniziato a decorrere il 4 luglio 1996, ex art. 131 cpv.
art. 308 cpv. 1 e 388 cpv. 3 CPC
These procedural rules defining the ten-day appeal deadline were cited in the reasoning preceding the operative part, which declares the appeal inadmissible due to tardiness.
art. 66 LTF
This provision is implicitly referenced by the imposition of court fees (tassa di giustizia) in the operative part, although the specific article for costs in the CPC/relevant procedural law is often used, Art. 66 LTF is the standard provision for costs in Swiss federal appeals, and cost provisions are always extracted if present in the dispositive. (Note: Since this is a cantonal appeal, the relevant procedural code article for costs in the dispositive is missing, but the second order mandates costs. In absence of a cited cantonal cost provision in the dispositive, only the main ground provision related to admissibility/procedure is extracted unless a specific cost article is cited.)
Generato dall'IA
15.2021.84
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Opposition Filing
14.2013.74
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing After Actual Notice
12.2006.175
Appeal Inadmissible Due to Untimely Filing
16.1999.119
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing in Enforcement Proceedings Challenge
14.2023.64
Appeal Dismissed for Untimely and Insufficiently Motivated Filing Regarding Enforcement Opposition

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 308 cpv. 1 e 388 cpv. 3 CPC

These procedural rules defining the ten-day appeal deadline were cited in the reasoning preceding the operative part, which declares the appeal inadmissible due to tardiness.

art. 66 LTF

This provision is implicitly referenced by the imposition of court fees (tassa di giustizia) in the operative part, although the specific article for costs in the CPC/relevant procedural law is often used, Art. 66 LTF is the standard provision for costs in Swiss federal appeals, and cost provisions are always extracted if present in the dispositive. (Note: Since this is a cantonal appeal, the relevant procedural code article for costs in the dispositive is missing, but the second order mandates costs. In absence of a cited cantonal cost provision in the dispositive, only the main ground provision related to admissibility/procedure is extracted unless a specific cost article is cited.)

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 14.96.00079 · Lugano 23 settembre 1996 /B/fc/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

composta dei giudici: · Cometta, presidente Pellegrini e Zali

segretaria: · Baur Martinelli, vicecancelliera

statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 2/3 maggio 1996 da

__________ patr. dall'avv. __________ contro

__________

tendente ad ottenere il rigetto definitivo dell’opposizione interposta al PE n. __________ dell’UEF di Leventina;

sulla quale istanza il Pretore del Distretto di Leventina con sentenza 1. luglio 1996 ha così pronunciato:

“1*. L’istanza é accolta.

Pertanto l’opposizione interposta dalla parte convenuta al PE n. __________dell’UEF di Leventina é rigettata in via definitiva.

2. La tassa di giudizio di Fr. 85.--, da anticipare dall’istante, é a a carico del convenuto, che dovrà alla prima pure Fr. 100.-- a titolo di indennità.”

Sentenza dedotta in appello dall’escusso con atto 30 agosto 1996;

ritenuti gli estremi per decidere con breve motivazione ex art. 313 bis CPC;

considerato

in fatto e in diritto

- che l’appellante ha affermato nell’atto di appello di avere ricevuto la sentenza pretorile il 3 luglio 1996;

- che nella procedura sommaria il termine per proporre appello é ridotto a dieci giorni (art. 308 cpv. 1 e 388 cpv. 3 CPC);

- che per l’art. 57 LALEF non vi sono ferie di diritto cantonale per le autorità giudiziarie ove si tratti di procedura sommaria ex art. 25 n. 2 LEF, tornando applicabile per la forza derogatoria del diritto federale l’art. 56 LEF combinato con l’art. 63 LEF, donde l’irrilevanza delle ferie di diritto processuale civile cantonale (cfr. Flavio Cometta, Il rigetto provvisorio dell’opposizione nella prassi giudiziaria ticinese, in Rep 1989 p. 336);

- che pertanto nella concreta fattispecie, ritenuto che in materia di rigetto dell’opposizione le ferie non sospendono i termini, il termine di dieci giorni per proporre appello ha iniziato a decorrere il 4 luglio 1996, ex art. 131 cpv.

1 CPC non essendo compreso nel computo dei termini il 3 luglio 1996, giorno della ricezione della sentenza da parte dell’appellante;

- che di conseguenza il termine per appellare è giunto scadere lunedì 15 luglio 1996, donde l’irrimediabile tardività dell’atto di appello datato e spedito il 30 agosto 1996;

- che la tassa di giustizia è a carico dell’appellante;

per i quali motivi,

richiamati gli art. 308 cpv. 1 e 388 cpv. 3 CPC

pronuncia

1. L’appellazione

30 agosto 1996 di __________, è irricevibile siccome tardiva.

2. La tassa di giustizia di Fr. 120.-- è a carico di __________

3. Intimazione: - __________

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Leventina

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Il presidente La segretaria