Appeal Withdrawal and Cost Allocation in Bill of Execution Objection
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAIn an appeal concerning an objection to a bill of execution, where the lower court had rejected the objection, the appellate court struck the appeal from the rolls because the appellant formally withdrew it, and the court ruled that the party causing the procedure to become moot through withdrawal is considered the losing party for cost allocation purposes, absent any agreement to the contrary between the parties.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 181 LEF, Art. 183 cpv. 2 LEF, Art. 66 cpv. 1 LTF; Appeal Withdrawal and Cost Allocation in Bill of Execution Objection: La tassa di giustizia di Fr. 150.-- già anticipata dall’appellante, è a carico di __________, che rifonderà a __________ e __________ Fr. 1'000.-- a titolo di indennità.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision was cited in the appellant's (subordinate) request concerning the conditional acceptance of the opposition, although the final order was based on withdrawal.
This provision was cited in the description of the initial opposition procedure leading to the appealed decision.
Although not explicitly cited in the final orders 1-3, the general principle regarding costs imposed on the withdrawing party is applied via case law reference (DTF 113 III 110) which relates to procedural outcomes, and in any case, the decision imposes costs (Art. 2 in the dispositive).
Testo completo
Incarto n. 14.95.00202 · Lugano 5 luglio 1996/B/fc/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Cometta, presidente, Zali e G. Bernasconi (in sostituzione del giudice Pellegrini assente)
segretaria: · Baur Martinelli, vicecancelliera
statuendo nella causa a procedura sommaria appellabile (esecuzione cambiaria) dipendente dall’opposizione interposta da
__________ patr. da: avv. __________ al PE cambiario n. __________ del 17/18 gennaio 1995 dell’UE di Lugano ad istanza di
__________ __________, ambedue patr. da: avv. __________;
opposizione sottoposta, giusta l’art. 181 LEF, con atto 19 gennaio 1995 al giudizio della Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5;
sulla quale opposizione la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, con sentenza
1. dicembre 1995 ha così deciso.
*“1. L’opposizione interposta al PE camb. no. __________ non è ammessa.*
2. La tassa di giustizia di Fr. 200.--, da anticipare dalla parte creditrice, è posta a carico della parte debitrice, con l’obbligo di rifondere alla controparte Fr. 750.-- a titolo di ripetibili.”*
Decisione dedotta tempestivamente in appello dall’escusso che con atto 4 dicembre 1995 ha chiesto sia giudicato:
*“I. In ordine*
1. La domanda di effetto sospensivo è accolta. Di conseguenza è concessa la sospensione degli effetti della sentenza 1. dicembre 1995.*
2. Spese e ripetibili protestate.*
II.*Nel merito*
1. L’appello è accolto.*
*Di conseguenza la sentenza 1. dicembre 1995 è annullata e riformata come segue:*
*In via principale*
1. E` mantenuta l’opposizione al precetto esecutivo no. __________ fatto intimare dai signori __________ e __________.*
2. La tassa di giustizia di Fr. 200.-- da anticipare dagli istanti rimane a loro carico, che rifonderanno Fr. 750.-- per ripetibili alla parte convenuta.*
*In via subordinata*
1. E` mantenuta l’opposizione al precetto esecutivo no. __________ fatto spiccare dai signori __________ e __________ a condizione che il debitore sostituisca la garanzia bancaria da lui prestata con denaro e valori del medesimo importo, entro un termine di un giorno dalla notifica del presente giudizio.*
2. La tassa di giustizia di Fr. 200.-- da anticipare dagli istanti rimane a loro carico, che rifonderanno Fr. 750.-- per ripetibili alla parte convenuta.*
*In via ancor più subordinata*
1. L’opposizione al precetto esecutivo cambiario no. __________ è accolta a condizione che gli istanti prestino una cauzione a norma dell’art. 183 cpv. 2 LEF di Fr.............(almeno Fr. 200’000.--).*
2. Le spese di Fr. 200.-- da anticipare dagli istanti rimangono a loro carico, che rifonderanno Fr. 750.-- per ripetibili alla parte convenuta.*
II.*Spese e ripetibili d’appello protestate.”*
Con osservazioni 27 dicembre 1995 i procedenti hanno postulato la reiezione dell’appello, con protesta di spese e ripetibili;
rilevato che con decreto presidenziale 7/12 dicembre 1995 all’appello è stato concesso effetto sospensivo;
preso atto che con scritto 5 luglio 1996 il patrocinatore di __________ ha comunicato in nome del suo mandante il ritiro dell’appello;
considerato come il ritiro dell’appello ne comporta lo stralcio siccome la procedura è divenuta priva d’oggetto;
ritenuto che per principio giurisprudenziale indiscusso, la parte che rende priva d’oggetto una procedura risulta soccombente ai fini del giudizio su spese e indennità (DTF 113 III 110 cons. 3a), eccezione fatta nell’evenienza in cui le parti ne concordino un diverso riparto;
preso atto che un tale diverso riparto non è stato concordato dalle parti
pronuncia
1. L’appello
4 dicembre 1995 di __________, è stralciato dai ruoli per intevenuto ritiro.
2. La tassa di giustizia di Fr. 150.-- già anticipata dall’appellante, è a carico di __________, che rifonderà a __________ e __________ Fr. 1'000.-- a titolo di indennità.
3. Intimazione: - __________
Comunicazione alla Pretura di Lugano, Sezione 5.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria