Former Employer v. Employee (Wage Dispute Reclassified as Complaint)
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA former employer appealed a lower court ruling that partially granted an employee's claim for unpaid wages of approximately 9,303.95 Swiss Francs plus interest, with the initial decision awarding a net amount of 8,452.65 Swiss Francs. The appellate court determined that since the dispute's value was below the 10,000 Swiss Francs threshold required for an appeal under the relevant code provision, the document filed as an "appeal" citing appeal procedural rules must be redirected as a "complaint" to the competent Civil Complaints Chamber of the Court of Appeal, irrespective of the initial judge's inaccurate indication of appeal remedies.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 48b cpv. 1 lett. b cfr, Art. 244 CPC, Art. 114 lett. c CPC, Art. 311 CPC, Art. 308 cpv. 2 CPC, Art. 100 cpv. 1 LTF; Former Employer v. Employee (Wage Dispute Reclassified as Complaint): The appellate court determined that since the dispute's value was below the 10,000 Swiss Francs threshold required for an appeal under the relevant code provision, the document filed as an "appeal" citing appeal procedural rules must be redirected as a "complaint" to the competent Civil Complaints Chamber of the Court of Appeal, irrespective of the initial judge's inaccurate indication of appeal remedies.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe sole judge based his jurisdiction to decide on the appeal using this provision.
Although the appeal was incorrectly named and its requirements were not met, the decision refers to the procedure under which the appellant sought review, which informed the competence transfer.
This article establishes the monetary threshold for admissibility of an appeal, which was assessed in determining the correct procedural path (transfer to the Chamber of appeals).
These articles define the conditions for using a complaint (reclamo), which was relevant in comparing it with the appeal to determine the correct jurisdiction.
Testo completo
Incarto n. 12.2017.197 · Lugano 21 dicembre 2017/jh · In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il vicepresidente della seconda Camera civile del Tribunale d'appello quale giudice unico in applicazione dell’art. 48b cpv. 1 lett. b cfr. 3 LOG
visto l’appello 15 dicembre 2017 presentato da
AP 1 rappresentata da
contro
la sentenza 27 novembre 2017 del Pretore del Distretto di Lugano, sezione 3, nella causa promossa in data 24 agosto 2017 da
AO 1 patrocinato da ,
ritenuto
in fatto e in diritto:
che con petizione 24 agosto 2017, presentata nelle forme della procedura semplificata ai sensi dell’art. 244 CPC, AO 1 ha convenuto in causa la sua precedente datrice di lavoro AP 1, __________, chiedendone la condanna al pagamento di fr. 9'303,95 lordi, oltre interessi, a titolo di salario per i mesi di aprile e maggio 2017;
che con osservazioni scritte del 5 ottobre 2017 la convenuta ha contestato le allegazioni e le pretese formulate dall’attore;
che in occasione del dibattimento del 6 novembre 2017 l’attore ha ribadito la sua richiesta, mentre la convenuta non è comparsa;
che con decisione finale 27 novembre 2017 il Pretore ha parzialmente accolto la petizione e di conseguenza condannato la AP 1 __________, al pagamento di fr. 8'452,65 netti (pari a fr. 9’013,75 lordi meno le deduzioni di legge), oltre interessi del 5% a partire dal 1° giugno 2017;
che nei considerandi del giudizio il primo giudice non ha precisato il valore di causa, limitandosi ad accertare come questo, non superando la soglia di fr. 30'000.- fissata dall’art. 114 lett. c CPC, comportava l’esonero dal pagamento di tasse e spese;
che l’indicazione dei rimedi di diritto in calce alla sentenza pretorile menzionava per contro la facoltà di appello ai sensi dell’art. 311 CPC;
che in data 15 dicembre 2017 AP 1, ha presentato un allegato denominato “*ricorso*”, con espressa indicazione dell’art. 311 CPC, postulando l’annullamento del primo giudizio;
che le decisioni emanate nella procedura semplificata sono impugnabili nel termine di 30 giorni con appello se il valore litigioso secondo l’ultima conclusione riconosciuta nella decisione è di almeno fr. 10'000.- (art. 308 cpv. 2 CPC), oppure con reclamo, sempre nel termine di 30 giorni (art. 319 lett. a, 321 cpv. 1 CPC), qualora il valore litigioso sia inferiore a detta cifra;
che in concreto quindi, a fronte di una pretesa formulata con la petizione di complessivi fr. 9'303,95 lordi, oltre interessi, cui non ha fatto seguito alcuna modifica in sede di conclusioni, il valore litigioso di prima sede era pari a tale importo;
che alla luce di quanto precede la soglia dell’appellabilità non è raggiunta per cui l’atto interposto, denominato “*ricorso*” e accompagnato dall’esplicito riferimento alle norme procedurali applicabili all’appello, non può essere trattato dalla seconda Camera civile, ma dev’essere trasmesso per competenza alla Camera civile dei reclami del Tribunale d’appello;
che nulla muta a questo riguardo l’inesatta indicazione del rimedio di diritto da parte del primo giudice;
che per la presente decisione non si prelevano spese processuali.
Per questi motivi,
decide:
1.Lo scritto 15 dicembre 2017 denominato “*ricorso*” di AP 1 è trasmesso per competenza alla Camera civile dei reclami.
2.Non si prelevano spese processuali.
3.Notificazione:
- -
Comunicazione:
- Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3
- Camera civile dei reclami, Lugano
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il vicepresidente
D. Bozzini
Rimedi giuridici
Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.