Appeal Dismissed Due to Out-of-Court Settlement
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn appellant sought to overturn a lower court decision that had partially granted the respondent's petition, condemning the appellant to pay a significant sum plus interest as the assignee of a bankruptcy estate and validating a prior seizure, along with ordering costs and attorney's fees. The appellate court dismissed the appeal and struck the case from the roll because the parties reached an out-of-court settlement, ruling that the appeal costs would remain with the appellant who advanced them, and the attorney's fees were to be mutually compensated as agreed upon by the parties in their settlement agreement.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 48b cpv. 1 lett. a cfr, Art. 241 cpv. 3 CPC, Art. 21 LTG, Art. 100 cpv. 1 LTF, Art. 74 cpv. 1 LTF, Art. 74 cpv. 2 LTF; Appeal Dismissed Due to Out-of-Court Settlement: The appellate court dismissed the appeal and struck the case from the roll because the parties reached an out-of-court settlement, ruling that the appeal costs would remain with the appellant who advanced them, and the attorney's fees were to be mutually compensated as agreed upon by the parties in their settlement agreement.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision justifies the removal of the appeal from the role due to an out-of-court settlement reached by the parties.
This article was cited to justify setting court fees for the appeal procedure at the lower end of the scale.
This provision establishes the authority of the President of the Second Civil Chamber acting as sole judge.
Testo completo
Incarto n. 12.2015.17 · Lugano 10 novembre 2016 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il presidente della seconda Camera civile del Tribunale d’appello quale giudice unico (art. 48b cpv. 1 lett. a cfr. 1 LOG)
visto l'appello 26 gennaio 2015 presentato da
AP 1 (rappr. dall’ RA 1)
contro la decisione 9 dicembre 2014 del Pretore della Giurisdizione di Mendrisio-Sud nella causa inc. no. OR.2011.3 promossa in data 8 aprile 2011 da
AO 1 (rappr. dall’ RA 2)
esaminati gli atti,
ritenuto
in fatto e in diritto:
che con petizione 8 aprile 2011 AO 1 ha chiesto la condanna di AP 1 al pagamento di fr. 96'020.50 oltre interessi del 5% dal 28 ottobre 2010 e delle spese esecutive e di sequestro provocate quantificabili (al momento) in fr. 496.- oltre interessi del 5% dall’8 aprile 2011, con contestuale convalida del sequestro decretato il
29 ottobre 2010 presso la Banca __________ gio, __________, e l’invito alla precitata banca a corrispondere all’attrice il credito riconosciuto, comprensivo degli interessi di mora, delle spese di sequestro e della procedura di convalida e delle ripetibili, nonché il rigetto in via definitiva dell’opposizione interposta al precetto esecutivo n. __________ dell’UEF di Mendrisio;
che con decisione 9 dicembre 2014 il Pretore ha parzialmente accolto la petizione condannando AP 1 al pagamento di fr. 96'020.50 oltre interessi al 5% dal 28 ottobre 2010 su fr. 82'000.- in favore di AO 1 quale cessionaria delle pretese della massa fallimentare di __________ SA.
Limitatamente all’importo di fr. 96'020.50 oltre interessi al 5% dal 28 ottobre 2010 su fr. 82'000.-, oltre a fr. 230.- e fr. 165.-, è parimenti stata rigettata in via definitiva l’opposizione interposta al precetto esecutivo n. __________ dell’UEF di Mendrisio. La tassa di giustizia di fr. 5'000.-, le spese e le spese esecutive sono state poste a carico di AP 1 con l’obbligo di rifondere ad AO 1 fr. 10'000.- a titolo di ripetibili;
che con atto di appello 26 gennaio 2015 AP 1 ha chiesto in via principale la riforma del primo giudizio nel senso di respingere la petizione e di porre le spese giudiziarie a carico dell’attrice;
che con la risposta 20 marzo 2015 AO 1 ha chiesto di respingere l’appello;
che con lettera 21 ottobre 2016 le parti hanno formulato la richiesta di stralcio della causa per intervenuto accordo extragiudiziale, con spese di seconda istanza a carico di chi le ha anticipate e compensate le ripetibili, in tutte le istanze. Alla citata lettera le parti hanno allegato la convenzione di medesima data;
che l’intervenuta transazione tra le parti comporta lo stralcio della procedura dal ruolo (v. art. 241 cpv. 3 CPC);
che per quanto attiene la procedura di appello la tassa di giustizia può rimanere ai limiti inferiori della tariffa (v. art. 21 LTG), vista la buona volontà delle parti nel comporre la loro controversia;
che, come concordato dalle parti, le ripetibili sono compensate, non essendovi motivo di scostarsi da questa pattuizione.
Per questi motivi
decide: 1. L’appello del 26 gennaio 2015 di AP 1, __________, è stralciato dai ruoli.
2. Le spese processuali in complessivi fr. 300.-, già anticipate dall’appellante, restano a suo carico. Il maggior anticipo versato sarà restituito. Le ripetibili sono compensate.
3. Notificazione:
- -
Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio-Sud
Per la seconda Camera civile del Tribunale di appello
Il presidente
A. Fiscalini
Rimedi giuridici
Nelle cause a carattere pecuniario è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), se il valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi (art. 74 cpv. 1 LTF); per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).