Appeal Against Unilateral Super-Provisional Measure Ruling Inadmissible
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appealing party sought the annulment of a lower court's ex parte decision that had granted the opposing party's request for a super-provisional measure, specifically ordering the commercial register office to block the cancellation entry for the appealing party. The appellate court ruled that the lower court's order was a super-provisional measure issued without hearing the counterparty, and under the applicable procedural code, such an order is not independently subject to appeal, rendering the appeal manifestly inadmissible regardless of the nature of the alleged legal remedy or the case value.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 265 cpv. 2 CPC, Art. 308 cpv. 1 lett. b CPC, Art. 100 cpv. 1 LTF, Art. 119 LTF, Art. 72 LTF, Art. 98 LTF; Appeal Against Unilateral Super-Provisional Measure Ruling Inadmissible: The appellate court ruled that the lower court's order was a super-provisional measure issued without hearing the counterparty, and under the applicable procedural code, such an order is not independently subject to appeal, rendering the appeal manifestly inadmissible regardless of the nature of the alleged legal remedy or the case value.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis article was cited to establish that the lower court, having already scheduled a hearing under this provision, issued a non-appealable super-provisional measure.
This provision was mentioned when discussing the possible nature of the remedy filed, although the court did not need to examine it as the appeal was declared inadmissible.
This provision was mentioned when discussing the possible nature of the remedy filed, although the court did not need to examine it as the appeal was declared inadmissible.
The outcome of the costs, following the failure of the appeal, is based on this general procedural rule (although the specific reference to Art. 66 LTF is not explicitly in the dispositive, the text implies cost application based on the reference to the decision in the reasoning, and the dispositive dictates the costs).
Testo completo
Incarto n. 12.2011.88 · Lugano 7 giugno 2011/fb · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Epiney-Colombo, presidente, Bozzini e Fiscalini
vicecancelliere: · Bettelini
sedente per statuire nella causa inc. n. CA.2011.114 (provvedimenti cautelari) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1 promossa con istanza 20 aprile 2011 da
CO 1 contro
RE 1 rappr. dall’ RA 1
chiedente in via supercautelare il blocco del registro di commercio per quanto attiene all’iscrizione RE 1,
domanda
che il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 1, ha accolto con decisione in via supercautelare 28 aprile 2011, con la quale ha fatto ordine
all’Ufficio del registro di commercio di Lugano di bloccare a registro di commercio l’iscrizione della cancellazione RE 1, in , precisando che la decisione era immediatamente esecutiva;
reclamante la convenuta, che con reclamo 11 maggio 2011 chiede la “cassazione” della decisione 28 aprile 2011 e la sua modifica nel senso di respingere l’istanza di misure supercautelari, con protesta di spese e ripetibili;
ritenuto
in fatto e in diritto:
che con istanza sommaria di blocco del registro di commercio “con richiesta di
provvedimenti in via supercautelare” del 20 aprile 2011 CO 1 ha chiesto al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 1, “il blocco del registro di commercio per
quanto attiene all’iscrizione RE 1;
che con decisione in via supercautelare del 28 aprile 2011 il Pretore ha accolto l’istanza e ha fatto ordine all’Ufficio del Registro di commercio di bloccare a registro di commercio l’iscrizione della cancellazione RE 1 che con reclamo 11 maggio 2011 RE 1 chiede in sostanza l’annullamento del provvedimento
28 aprile 2011 e la reiezione dell’istanza cautelare;
che il reclamo non è stato notificato alla controparte;
che alla procedura provvisionale, avviata il 21 aprile 2011, si applica il Codice di procedura civile;
che la decisione 28 aprile 2011 è pacificamente un provvedimento superprovvisionale, emanato senza sentire la controparte dal giudice, il quale ha già convocato le parti a un’udienza ai sensi dell’art. 265 cpv. 2 CPC;
che un provvedimento superprovvisionale non è in quanto tale suscettibile di impugnazione (Messaggio concernente il Codice di diritto processuale civile svizzero, FF 2006 pag. 6729 in alto; Hohl, Procédure civile, Tome II, 2a ed., n. 1873 pag. 342; Baker&McKenzie, Schweizerische Zivilprozessordnung, n. 9 ad art. 265; Sprecher, Basler Kommentar ZPO, n. 32 ad art. 265);
che pertanto l’atto 11 maggio 2011 è manifestamente inammissibile e può così essere evaso senza notificarlo alla controparte;
che non è quindi necessario esaminare quale sia la natura del rimedio giuridico proposto, se reclamo ai sensi dell’art. 319 lett. a o lett. b CPC o appello ai sensi dell’art. 308 cpv. 1 lett. b CPC, come sembrebbe indicare il valore di fr. 73'368.- indicato nell’istanza superprovvisionale;
che la tassa di giustizia e le spese della procedura di secondo grado seguono la soccombenza della reclamante, mentre non si attribuiscono ripetibili alla controparte, alla quale il “reclamo” non è stato notificato;
per questi motivi,
decide:
1. Il “reclamo” 11 maggio 2011 RE 1 è inammissibile.
2. La tassa di giustizia di fr. 200.- e le spese di fr. 100.-, già anticipate dalla reclamante, rimangono a suo carico. Non si attribuiscono ripetibili.
3. Intimazione:
- -
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
La presidente Il vicecancelliere
Rimedi giuridici
Nelle cause a carattere pecuniario con un valore litigioso superiore a fr. 30'000.- è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14 , entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF). In materia provvisionale è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14 (art. 72 LTF), entro 30 giorni dalla notificazione, con la limitazione dell’art. 98 LTF.