Appeal Struck Due to Withdrawal in Debt Disavowal Case
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAIn a dispute where one party sought the disavowal of a debt of 100,000 Swiss Francs plus accessories, and the opposing party appealed the lower court's decision to reject the other's procedural objection regarding the petition's timeliness, the appellate court struck the appeal from the roll due to the appellant's subsequent withdrawal, thereby rendering the appeal moot and leaving the appellant liable for the associated court fees without awarding costs to the appellee as the appeal had not been served.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 100 cpv. 1 LTF, Art. 74 cpv. 2 LTF, Art. 115 LTF, Art. 66 cpv. 1 LTF; Appeal Struck Due to Withdrawal in Debt Disavowal Case: 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Nelle cause a carattere pecuniario il ricorso è ammissibile se il valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi. Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale o se una legge federale prescrive un’istanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision is implied by the decision to impose costs on the appellant, although the text mentions 'tassa di giudizio' and 'spese', which are generally covered by cost provisions, and since no explicit cost rule is cited directly in the dispositive, we must check the reference section. The text cites Art. 100 cpv. 1 LTF, Art. 74 cpv. 2 LTF, Art. 113 LTF, Art. 117 LTF, and Art. 115 LTF in the 'Rimedi giuridici' section, which are related to appeals to the Federal Tribunal, not the court's own costs decision. Since the decision only states that costs remain with the appellant without explicitly citing a specific procedural rule for this court's cost allocation (like a cantonal equivalent of Art. 66 BGG/LTF), and the only concrete procedural citation in the dispositive is absent, we rely on the most explicitly cited provisions in the subsequent legal remedies section, as no other provision governs the actual ruling in Order 1 and 2. However, based strictly on the instruction to use provisions cited *in the final orders*, and observing that Order 2 details costs without citing an article for that specific allocation, the only explicit article mentioned in the context of legal remedies is in the last section, which does not govern the current court's costs order (Order 2). Given the strict rule to cite only provisions used in the dispositive (Orders 1, 2, 3), and finding no cited provision in Orders 1 or 2, the output must be empty unless we interpret the cost imposition as implicitly referencing a standard rule, which is forbidden. Since the document does not cite any rule in Orders 1 or 2, we must return [].
Testo completo
Incarto n. 12.2007.12 · Lugano 29 gennaio 2007/rgc · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Epiney-Colombo, presidente, Walser e Lardelli
segretario: · Bettelini, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2006.680 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1 promossa con petizione 26 ottobre 2006 da
AO 1 rappr. dall’ RA 2 contro
AP 1 rappr. dall’ RA 1
con cui l’attrice ha chiesto il disconoscimento del debito di fr. 100'000.- oltre accessori, domanda avversata dalla convenuta che ha postulato la reiezione della petizione;
ed ora sull’eccezione di tardività della petizione sollevata il 2 novembre 2006 dalla convenuta e che il Pretore ha respinto con decreto 5 gennaio 2007;
appellante la convenuta la quale, con atto di appello 18 gennaio 2007, chiede la riforma del primo giudizio nel senso di accogliere la domanda processuale e di dichiarare irricevibile siccome tardiva la petizione;
preso atto che con lettera 23 gennaio 2007 l’appellante ha comunicato di ritirare l’appello;
Letti ed esaminati gli atti ed i documenti di causa
Considerato
in fatto ed in
diritto:
che l'appellante ha dichiarato di ritirare l’appello 18 gennaio 2007, sicché la causa va stralciata dai ruoli per desistenza;
che la tassa di giudizio può essere contenuta nei minimi tariffari, mentre non vi è motivo di accordare ripetibili alla controparte, alla quale l’appello non è stato intimato;
Per i quali motivi
decreta:
1. L'appello 18 gennaio 2007 di AP 1 è stralciato dai ruoli per desistenza.
2. La tassa di giudizio di fr. 50.- e le spese di fr. 20.- (totale fr. 70.-), rimangono a carico dell’appellante. Non si attribuiscono ripetibili.
3. Intimazione:
-; -.
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1.
terzi implicati
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
La presidente Il segretario
Rimedi giuridici
Contro la presente sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro
30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Nelle cause a carattere pecuniario il ricorso è ammissibile se il valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi. Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale o se una legge federale prescrive un’istanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.