Appeal Inadmissible Due to Untimely Filing
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellant sought to appeal a lower court decision, but the court found that the appeal was filed outside the statutory twenty-day deadline applicable to the procedure, noting that the ten-day limit for summary proceedings did not apply and the judicial recess period ending August 15th did not extend the deadline. Since the challenged decision was received on August 28th, the appeal deadline expired on September 17th, and because the appeal was postmarked September 20th, the court declared the appeal inadmissible as untimely, thereby rendering the request for a suspensive effect moot.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 308 CPC, Art. 96 cpv. 4 CPC, Art. 129 CPC, Art. 133 CPC, Art. 512 CPC; Appeal Inadmissible Due to Untimely Filing: Since the challenged decision was received on August 28th, the appeal deadline expired on September 17th, and because the appeal was postmarked September 20th, the court declared the appeal inadmissible as untimely, thereby rendering the request for a suspensive effect moot.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe appeal was declared inadmissible because it was filed too late according to the deadline set in this article.
Cited in the reasoning to confirm that judicial holidays did not suspend the appeal deadline, which supports the final order declaring inadmissibility.
Cited in the reasoning as the rule that makes Art. 308 CPC applicable in this specific context, supporting the final order.
Cited in the reasoning to confirm the applicability of the version of Art. 133 CPC used to determine the deadline.
Cited in the reasoning regarding the absolute nature of legal deadlines, supporting the final order.
Testo completo
Incarto n. 12.2006.175 · Lugano 26 settembre 2006/kc · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Cocchi, presidente, Epiney–Colombo e Walser
segretario: · Bettelini, Vicecancelliere
visto l'appello 20 settembre 2006 presentato da
AP 1 (rappr. da RA 1 ) contro
la decisione 24 agosto 2006 del Pretore del Distretto di Lugano, sezione 2 nella causa promossa dall'appellante contro
AO 1 (rappr. daRA 4 ) AO 2 (rappr. da RA 3 ) AO 3 (rappr. da RA 2 )
Richiamato l'art. 308 CPC –applicabile in virtù del rinvio dell'art.
96 cpv. 4 CPC– a mente del quale l’appello si propone entro il termine di venti giorni dalla notifica della sentenza, ridotto a dieci nella procedura sommaria e in quella accelerata, nonché nei procedimenti in materia di protrazione dei contratti di locazione e di affitto.
Considerato che il termine di cui all’art. 308 CPC, come ogni altro termine stabilito dalla legge (art. 129 CPC) è di natura assoluta e perentoria, per cui compete al Giudice esaminare “ex officio” se lo stesso sia rispettato.
Tenuto conto che in concreto il termine per appellare non beneficia della sospensione per effetto delle ferie giudiziarie, che hanno preso fine il
15 agosto (art. 133 CPC nella versione entrata in vigore l'1.4.2001, applicabile in virtù dell'art. 512 CPC).
Rilevato che il decreto impugnato è stato ritirato, a detta dell'appellante stessa, il 28 agosto, per cui il termine d'appello di 20 giorni scadeva il 17 settembre.
Constatato come l’appello consegnato alla posta il 20 settembre risulti così tardivo e va quindi dichiarato irricevibile, ciò che rende priva d'oggetto la domanda provvisionale intesa a concedere effetto sospensivo all'appello;
decreta 1. L'appello
20 settembre 2006 di AP 1 di cui sopra é dichiarato irricevibile perché tardivo.
2. Non si prelevano tasse e spese.
3. Intimazione:
– ; – ; – ; – .
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2.
terzi implicati
Per la seconda Camera civile del Tribunale di appello
Il presidente Il segretario