Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
12.2006.134 • TRAC TI 12.2006.134 Generato dall'IA

Tenants' Appeal Dismissed for Lack of Substantive Ground

Numero d'incarto 12.2006.134
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court was presented with an appeal by tenants challenging a lower court's decision that upheld a landlord's notice of termination for default and granted an eviction order. The appellate court found the appeal to be inadmissible because it lacked any substantive reasoning or challenge to the original judge's findings, thereby failing to meet the legal requirements for an appeal under the relevant procedural code, leading to the dismissal of the appeal and imposition of costs on the appealing parties.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 313bis CPC, Art. 309 cpv. 2 lett. f CPC, Art. 148 CPC; Tenants' Appeal Dismissed for Lack of Substantive Ground: The appellate court found the appeal to be inadmissible because it lacked any substantive reasoning or challenge to the original judge's findings, thereby failing to meet the legal requirements for an appeal under the relevant procedural code, leading to the dismissal of the appeal and imposition of costs on the appealing parties.

Parole chiave

Generato dall'IA
sfratto del conduttore carenza dei requisiti materiali motivi che possono invocarsi legittimazione a ricorrere coinquilino disdetta immediata sfratto - appello non motivato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 313bis CPC
che il gravame, del tutto infondato, può essere evaso già nell'ambito dell'esame preliminare dell'art. 313bis CPC, senza necessità di intimarlo alla controparte per eventuali osservazioni;
Art. 309 cpv. 2 lett. f CPC
This provision was cited in the reasoning as the ground for the appeal's inadmissibility due to lack of motivation, even though the operative part only explicitly cites Art. 148 CPC for costs. However, since the decision explicitly rejects the appeal (Order 1) based on the lack of motivation explained by this article, and the court explicitly recalls the grounds for its decision before the operative part, I will include the provision establishing the inadmissibility, as it is the substantive reason for the rejection of the appeal, even if it is not repeated in the numbered orders 1, 2, or 3.
Art. 148 CPC
This article was cited in the operative part (Order 2) to allocate the procedural costs based on the outcome of the appeal.
Generato dall'IA
16.2012.57
Tenants' Appeal of Eviction Dismissed for Insufficient Grounds
12.2017.144
Tenant Eviction Appeal Dismissed for Insufficient Grounds
16.2014.10
Tenant Eviction Appeal Dismissed for Lack of Substantive Challenge
12.2018.98
Tenant Appeal Inadmissible Due to Failure to State Grounds for Reversal
16.2015.33
Tenant Appeal Dismissed for Raising New Arguments

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 309 cpv. 2 lett. f CPC

This provision was cited in the reasoning as the ground for the appeal's inadmissibility due to lack of motivation, even though the operative part only explicitly cites Art. 148 CPC for costs. However, since the decision explicitly rejects the appeal (Order 1) based on the lack of motivation explained by this article, and the court explicitly recalls the grounds for its decision before the operative part, I will include the provision establishing the inadmissibility, as it is the substantive reason for the rejection of the appeal, even if it is not repeated in the numbered orders 1, 2, or 3.

art. 148 CPC

This article was cited in the operative part (Order 2) to allocate the procedural costs based on the outcome of the appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 12.2006.134 · Lugano 26 luglio 2006/lw · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici: · Cocchi, presidente, Epiney-Colombo e Walser

segretario: · Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire in materia di locazione nella causa inc. n. DI.2006.776 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4, e più precisamente sull’istanza di sfratto 9 giugno 2006 promossa da

AO 1 rappr. dalla RA 1 contro

e AP 1

nonché sull’istanza di contestazione della disdetta introdotta il 18 aprile 2006 innanzi all’Ufficio di conciliazione di Lugano Ovest da

AP 1, __________ contro

AO 1, __________ rappr. dalla RA 1

sulle quali il Segretario assessore si è pronunciato con sentenza 6 luglio 2006, respingendo l’istanza di contestazione della disdetta ed accogliendo l’istanza di sfratto;

ed ora sullo scritto (recte: appello) 14 luglio 2006 con cui i conduttori, soccombenti in prima sede, dichiarano di ricorrere contro la sentenza di sfratto;

mentre la controparte non è stata invitata a presentare le sue osservazioni;

letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti

ritenuto

in fatto e in diritto:

che con la decisione 6 luglio 2006 qui impugnata il Segretario assessore, preso atto che la locatrice aveva posto termine al contratto di locazione con effetto dal 1° maggio 2006 in forza della disdetta per mora del 21 marzo 2006, ha respinto l'istanza di contestazione della disdetta ed accolto l'istanza di sfratto;

che con l’appello 14 luglio 2006 i conduttori dichiarano di ricorrere contro la decisione di sfratto, senza motivazioni e senza muovere critiche alla sentenza impugnata;

che il gravame, del tutto infondato, può essere evaso già nell'ambito dell'esame preliminare dell'art. 313bis CPC, senza necessità di intimarlo alla controparte per eventuali osservazioni;

che l’appello è infatti irricevibile siccome sprovvisto di qualsiasi motivazione (art. 309 cpv. 2 lett. f CPC), i ricorrenti non essendosi confrontati in alcun modo con le argomentazioni del primo giudice, ciò che impedisce il suo esame nel merito;

che la tassa di giustizia e le spese seguono la soccombenza (art. 148 CPC);

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 148 CPC e la TG

dichiara e pronuncia

1. L’appello 14 luglio 2006 di AP 1 è respinto.

2. Gli oneri processuali di complessivi fr. 100.- (tassa di giustizia di fr. 50.- e spese di fr. 50.-) sono a carico degli appellanti.

3. Intimazione:

- - -

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4

terzi implicati

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario