Appeal Withdrawal Following Settlement in Enforcement Proceeding
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellant challenged a lower court's decision that confirmed the rejection of their opposition to an enforcement proceeding concerning a debt of approximately 182,810 plus interest, but subsequently, the appellant requested the withdrawal of the appeal proceedings because the parties reached a settlement agreement stipulating that each party would bear the expenses they advanced and that recoverable legal fees would be offset. Consequently, the appellate court struck the appeal from the roll, reduced the judgment fee accordingly because the case did not conclude with a judgment on the merits, and ordered the appellant to bear the previously advanced court and administrative fees, while offsetting the recoverable costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 21 LTG, Art. 352 CPC; Appeal Withdrawal Following Settlement in Enforcement Proceeding: Consequently, the appellate court struck the appeal from the roll, reduced the judgment fee accordingly because the case did not conclude with a judgment on the merits, and ordered the appellant to bear the previously advanced court and administrative fees, while offsetting the recoverable costs.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAUsed to order the striking of the appeal proceedings from the rolls due to a settlement agreement.
Cited to justify the reduction of the court fee because the case did not conclude with a decision on the merits.
Testo completo
Incarto n. 12.2004.76 · Lugano 2 agosto 2004/kc · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Cocchi, presidente, Chiesa e Epiney–Colombo
segretaria: · Camponovo
sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2001.379 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2 promossa con petizione 8 giugno 2001 da
AP1 (rappr. da RA1) contro
AO1 (rappr. da RA2)
che il Pretore, con sentenza 8 aprile 2004, ha respinto, confermando in via definitiva il rigetto dell'opposizione interposta al PE n. __________ dell'UE di __________, limitatamente a fr. 182'810.– più interessi come a PE.
Appellante l'attore il quale, con atto d'appello 27 aprile 2004, chiede la riforma del primo giudizio nel senso di accogliere l'azione di disconoscimento di debito mentre la convenuta, con osservazioni 16 giugno 2004, postula la reiezione dell'appello.
Ed ora sullo scritto 6 luglio 2004 dell'avv. dott. __________, patrocinatore dell'appellante, il quale chiede lo stralcio della procedura avendo le parti raggiunto un accordo transattivo che prevede, tra l'altro, di caricare le spese a chi le ha anticipate e di compensare le indennità ripetibili.
Atteso che la tassa di giudizio va adeguatamente ridotta, la causa in appello non terminando con un giudizio di merito (art. 21 LTG).
in applicazione dell'art. 352 CPC
decreta 1. La procedura d'appello inc. n. __________ in re __________ c. __________ è stralciata dai ruoli.
2. La tassa di giustizia di Fr. 200.– e le spese di Fr. 50.– (totale
Fr. 250.–), già anticipate dall'appellante, rimangono a suo carico, compensate le ripetibili.
3. Intimazione:
– –
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2
terzi implicati
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria