Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
12.2003.188 • TRAC TI 12.2003.188 Generato dall'IA

Successor Judge Procedural Error in Contract Judgment

Numero d'incarto 12.2003.188
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellant contested a labor contract judgment that ordered them to pay damages, asserting that the trial concluded by a judicial officer who subsequently left office, whose written final statements were reviewed by a replacement officer who then issued the judgment, violated the procedural rule requiring the succeeding judge to hold a new hearing unless the parties explicitly waive it, and the court agreed that the lack of evidence for a new hearing or waiver mandated the nullification of the original sentence, thus upholding the appeal based on procedural error and ordering a new ruling on the merits.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 74 cpv. 2 LOG, Art. 313bis CPC, Art. 313bis m.1, Art. 148 CPC-TI; Successor Judge Procedural Error in Contract Judgment: In accoglimento dell'appello 28 ottobre 2003, la sentenza 16 ottobre 2003 del Segretario assessore della Pretura di Mendrisio-sud nella causa inc. no. DI.2001.135 in re __________ c. ___________ Ltd. è dichiarata nulla.

Parole chiave

Generato dall'IA
questioni processuali sindacato giurisdizionale parte contraente risarcimento per errore giudiziario interpretazione della sentenza precetto esecutivo Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 74 cpv. 2 LOG
che l'appellante chiede l'annullamento della sentenza dal Segretario assessore poiché emanata in violazione dell'art. 74 cpv.
Art. 313bis CPC
Used by the court to declare the nullity of the decision and accept the appeal based on procedural economy.
Art. 313bis m.1
313bis CPC per economia di giudizio (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 313bis m.1);
Art. 148 CPC-TI
Cited in reasoning and implicitly applied in the order concerning the allocation of legal costs (repeating costs to the State due to procedural error).
Generato dall'IA
12.2002.115
Employment Contract Dispute: Procedural Error in Notice Service Reverses Judgment
16.2005.1
Appeal Regarding Contract Payment and Procedural Missteps
16.2005.34
Lack of Standing and Procedural Defect Vitiate Judgment

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 313bis CPC

Used by the court to declare the nullity of the decision and accept the appeal based on procedural economy.

Art. 148 CPC-TI

Cited in reasoning and implicitly applied in the order concerning the allocation of legal costs (repeating costs to the State due to procedural error).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 12.2003.188 · Lugano 3 novembre 2003/dp · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici: · Cocchi, presidente, Chiesa e Epiney-Colombo

segretario: · Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa inc. n. DI.2001.135 della Pretura della giurisdizione di Mendrisio sud promossa con istanza 25 settembre 2001 da

AO0 rappr. da RA0 contro

AP0 rappr. dall’ RA0

in materia di contratto di lavoro che il Segretario assessore della Pretura, con sentenza 16 ottobre 2003, ha accolto condannando la convenuta a versare all'istante l'importo di Fr. 8'065.35 oltre interessi al 5% dal 14 agosto 2001 e di Fr. 2'193.-- oltre interessi al 5% dalla data della notifica della decisione.

Appellante la convenuta la quale, con appello 28 ottobre 2003, chiede l'annullamento della decisione, rispettivamente la sua riforma nel senso di respingere l'istanza di controparte.

Letti ed esaminati gli atti di causa.

Considerato

in fatto ed in diritto

che l'appellante chiede l'annullamento della sentenza dal Segretario assessore poiché emanata in violazione dell'art. 74 cpv. 2 LOG dal momento che il dibattimento finale della causa (alle quali le parti hanno rinunciato producendo dei memoriali conclusivi scritti) è stato compiuto da un funzionario giudiziario (il Segretario assessore __________) successivamente uscito di carica mentre la sentenza è stata redatta dal nuovo funzionario (il Segretario assessore ___________ rinunciato;

che, infatti, secondo l’art. 74 cpv. 2 LOG il giudice che subentra a un altro giudice in un processo emette egli medesimo la sentenza, ma non senza aver dato prima la possibilità alle parti di comparire una volta dinanzi a sé; qualora il dibattimento finale della causa abbia già avuto luogo, il nuovo giudice deve indire un’altra discussione (Rep. 1981 pag. 198, 1988 pag. 380, 1994, 395);

che la sanzione della violazione di un tale procedere è la nullità della sentenza (cfr. Rep. citati);

che, non risultando dagli atti dell'incarto alcuna nuova riconvocazione delle parti al dibattimento finale o una loro esplicita rinuncia, la sentenza in questione va dichiarata nulla;

che s'impone quindi una nuova pronuncia non potendosi, in questa sede, non conoscendo chi presiederà al nuovo dibattimento e emanerà la sentenza, già decidere sull'istanza di ricusa formulata nei confronti del Segretario assessore;

che la nullità della sentenza impugnata, e quindi l'accoglimento dell'appello, può essere decisa ai sensi dell'art. 313bis CPC per economia di giudizio (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 313bis m.1);

che non si prelevano tasse o spese di giudizio mentre le ripetibili sono a carico dello Stato, l'esito della procedura d'appello essendo conseguente ad un'iniziativa processualmente scorretta del primo giudice (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 148 m. 18 e 20);

Per i quali motivi

dichiara e pronuncia:

1. In accoglimento dell'appello 28 ottobre 2003, la sentenza 16 ottobre 2003 del Segretario assessore della Pretura di Mendrisio-sud nella causa inc. no. DI.2001.135 in re __________ c. ___________ Ltd. è dichiarata nulla.

2. Non si prelevano tasse e spese, mentre lo Stato del Canton Ticino verserà alla parte appellante Fr. 250.-- per ripetibili.

3. Intimazione:

-;

-.

Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio-sud.

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario