Legislator Giurisprudenza & Legislazione
12.2002.191 • TRAC TI 12.2002.191 Generato dall'IA

Stay of Execution Denied for Lack of Demonstrated Harm

Numero d'incarto 12.2002.191
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

An appellant sought a stay of execution pending an appeal against a lower court's decision, but the appellate court rejected the request because the appellant failed to provide specific motivation demonstrating which interests would be threatened if the judgment became enforceable. The court reasoned that a mere monetary obligation does not constitute a legal detriment unless the payment would cause demonstrable financial difficulty or the reimbursement of the sum, should the appeal succeed, is questionable, neither of which was concretely presented by the appealing party.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 418 CPC, art. 398 cpv 2 CPC; Stay of Execution Denied for Lack of Demonstrated Harm: The court reasoned that a mere monetary obligation does not constitute a legal detriment unless the payment would cause demonstrable financial difficulty or the reimbursement of the sum, should the appeal succeed, is questionable, neither of which was concretely presented by the appealing party.

Parole chiave

Generato dall'IA
differimento dell'esecuzione della pena decisione esecutiva esigibilità dell'esecuzione dell'allontanamento impugnabilità della decisione di rinvio azione di rivendicazione nel pignoramento divieto di trattamenti inumani Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 418 CPC

This article was cited in the operative part to dismiss the request for suspensive effect.

art. 398 cpv 2 CPC

This article was cited in the operative part regarding the procedure for deciding on the request.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 12.2002.00191 · Lugano 31 ottobre 2002/kc · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il presidente della seconda Camera civile del Tribunale d'appello

Visto l'appello

29 ottobre 2002 presentato da

__________ (rappr. dall'avv. __________) contro

la decisione 25 ottobre 2002 del Pretore della giurisdizione di Locarno-Campagna nella procedura promossa con istanza 26 luglio 2002 nei confronti di

__________ (rappr. dall'avv. __________)

statuendo sulla domanda di effetto sospensivo contenuta nell'atto ricorsuale;

considerato che il conferimento dell'effetto sospensivo a un ricorso dipende dalle particolarità del caso e dalla ponderazione degli interessi in gioco (DTF 107 Ia 270);

rilevata la mancanza di motivazione a sostegno della misura richiesta, l'insorgente non specificando quali interessi apparirebbero minacciati ove la sentenza pretorile divenisse esecutiva;

ritenuto che la semplice evenienza di un incasso pecuniario non comporta scapito giuridico, a meno che l'obbligo di pagare implichi per l'appellante difficoltà finanziarie o la restituzione della somma in esito al possibile accoglimento del ricorso sembri dubbia (DTF 107 Ia 269 consid. 2), questioni neppure prospettate in concreto;

richiamati gli art. 418 e 398 cpv 2 CPC

decreta 1. L'istanza tendente alla concessione dell'effetto sospensivo all'appello 29 ottobre 2002 di cui sopra, è respinta.

2. Intimazione a: – __________.

Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna.

Il presidente

giudice Bruno Cocchi