Company Dissolution Appeal and Cost Allocation Following Compliance
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA proceeding was initiated to dissolve a company for failing to comply with new corporate law provisions, specifically regarding minimum capital requirements, by the statutory deadline. After the lower court granted the dissolution, the company appealed with a suspensive effect. Subsequently, the company corrected its capital deficiency, rendering the initial ground for dissolution moot, leading the requesting party to withdraw their petition. Consequently, the appellate court struck both proceedings from the record, holding the non-compliant company responsible for all court costs and fees of both instances, plus repaying the opposing party's costs, due to the necessity of judicial intervention stemming from the company's initial negligence.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 621 CO, art. 2 cpv. 1 e cpv. 2 Disp. fin. Titolo XXVI del CO; Company Dissolution Appeal and Cost Allocation Following Compliance: After the lower court granted the dissolution, the company appealed with a suspensive effect. Subsequently, the company corrected its capital deficiency, rendering the initial ground for dissolution moot, leading the requesting party to withdraw their petition. Consequently, the appellate court struck both proceedings from the record, holding the non-compliant company responsible for all court costs and fees of both instances, plus repaying the opposing party's costs, due to the necessity of judicial intervention stemming from the company's initial negligence.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision was cited in the reasoning explaining the initial ground for the liquidation request, although the final order did not explicitly use it for the decision to strike the case, only the consequences (costs/striking).
This provision was cited in the reasoning explaining the initial ground for the liquidation request, although the final order did not explicitly use it for the decision to strike the case, only the consequences (costs/striking).
Testo completo
Incarto n. 12.98.00071 · Lugano 26 marzo 1998/kc · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Cocchi, presidente Chiesa e Zali
segretario: · Petrini
sedente per statuire nella causa inc. no. 88UR della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5 promossa con istanza 11 novembre 1997 da
__________ contro
__________ rappr. __________
che il Pretore, con decisione 6 marzo 1998, ha accolto dichiarando sciolta e ponendo in liquidazione la società convenuta.
Appellante __________ la quale chiede, con atto di appello 20 marzo 1998, la riforma del primo giudizio nel senso di respingere l’istanza __________
Essendo stato concesso all’appello effetto sospensivo con giudizio presidenziale del 24 marzo 1998.
Ed ora sulla domanda 24 ____________________
Letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti
Considerato
che l’istanza __________ intesa allo scioglimento della __________ era motivata dal fatto che, entro il
1 luglio 1997 e nemmeno successivamente dopo le diffide d’uso, l’anonima non aveva provveduto ad adeguarsi al nuovo diritto societario (art. 2 cpv. 1 e cpv.
2 Disp. fin. Titolo XXVI del CO), in particolare per quanto riguardava le disposizioni sul capitale minimo dell’art. 621 CO;
che la parte convenuta non è comparsa all’udienza di discussione dell’istanza e il Pretore, __________ che all’appello della società convenuta è stato accordato effetto sospensivo;
che, nel frattempo, la __________ ha provveduto al necessario adeguamento del capitale sociale e di conseguenza __________, ottenuto lo scopo voluto dalla legge, ha dichiarato di ritirare l’istanza di scioglimento;
che, stante questa situazione, la procedura dev’essere senz’altro stralciata dai ruoli caricando alla società convenuta, per la sola negligenza a causa della quale si è dovuto far capo all’autorità giudiziaria, tasse e spese di giudizio di entrambe le sedi e congrua indennità ripetibile a favore della controparte;
Per i quali motivi
pronuncia: 1. Le procedure inc. no. 88UR della Pretura di Lugano, sez. 5 e inc. no. 12.98.71 del Tribunale di Appello dipendenti dall’istanza 11 novembre 1997 __________ nei confronti di __________ __________ sono stralciate dai ruoli.
2. La tassa di giudizio di Fr. 100.- e le spese della prima sede così come la tassa di giudizio e le spese della seconda sede in complessivi Fr. 500.- sono a carico della __________ la quale rifonderà inoltre __________ l’importo di Fr. 500.- per ripetibili di entrambe le sedi.
3. Intimazione a:
__________
Comunicazione alla Pretura di Lugano, sez. 5
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario