Correction of Costs Award Following Judgment on Insurance Contract Dispute
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court considered a request to correct a perceived clerical error in the costs awarded following its recent judgment, which had rejected both the main appeal and the appellant's cross-appeal in a dispute over an insurance contract payment. The court reasoned that the request, submitted within the statutory timeframe, should be treated as a formal application for interpretation of the judgment, as the parties disagreed on the amount of costs owed. Upon review, the court found that due to a drafting oversight where the costs for the dismissed cross-appeal were incorrectly set at 1,500 regardless of the significantly smaller disputed sum compared to the main appeal, the true intention was to award only 800 for the cross-appeal's costs, thus rectifying the previous device to reflect the proper proportional liability based on the differing values at stake.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 339 CPC, Art. 334 CPC, Art. 333 CPC, Art. 9 TOA, Art. 17 TOA; Correction of Costs Award Following Judgment on Insurance Contract Dispute: The court reasoned that the request, submitted within the statutory timeframe, should be treated as a formal application for interpretation of the judgment, as the parties disagreed on the amount of costs owed. Upon review, the court found that due to a drafting oversight where the costs for the dismissed cross-appeal were incorrectly set at 1,500 regardless of the significantly smaller disputed sum compared to the main appeal, the true intention was to award only 800 for the cross-appeal's costs, thus rectifying the previous device to reflect the proper proportional liability based on the differing values at stake.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the preamble as the legal basis for considering the submission as an interpretation request, which leads to the operative part.
Cited in the preamble as the legal basis for establishing the timeliness of the interpretation request, which leads to the operative part.
Cited in the preamble as a legal basis for the decision, which concerns the correction of a prior judgment's dispositive.
Cited in the preamble as a legal basis regulating costs/fees applicable to the correction.
Cited in the reasoning section when discussing the justification for the cost amount that was corrected in the dispositive.
Cited in the reasoning section when discussing the justification for the cost amount that was corrected in the dispositive.
Testo completo
Incarto n. 12.98.00183 · Lugano 23 settembre 1998/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Cocchi, presidente, Chiesa e Zali
segretario: · Petrini
sedente per giudicare nella causa ordinaria appellabile OA.94.1107 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3, promossa con petizione 11 agosto 1993 da
__________ contro
__________
con cui l’attore ha chiesto la condanna della convenuta al pagamento di fr. 85’354.65 oltre interessi in conseguenza del contratto di assicurazione;
E ora sullo scritto 10 settembre 1998 dell’attore, che ha chiesto la rettifica di un errore di scrittura nell’indicazione delle ripetibili dell’appello adesivo;
Viste le osservazioni 16 settembre 1998 della parte convenuta;
Considerato
in fatto ed in
diritto
che con sentenza 4 settembre 1998 questa Camera ha respinto sia l’appello principale 7 aprile 1998 della convenuta che l’appello adesivo 8 maggio 1998 dell’attore;
che nel dispositivo IV di quel giudizio l’attore è stato gravato di fr. 1’500.-- di ripetibili in conseguenza della reiezione dell’appello adesivo;
che con scritto 10 settembre 1998 l’attore, ritenendo tale importo eccessivo per raffronto all’importo dedotto in appello, avanza l’ipotesi di un errore di battitura, del quale chiede la correzione:
che la convenuta con scritto del 16 settembre 1998 si oppone alla richiesta;
che secondo l’art. 339 CPC la correzione di un errore di redazione o di calcolo della sentenza, ed anche di un suo dispositivo, si propone -in caso di disaccordonella forma della domanda di interpretazione;
che il termine di 20 giorni dalla notificazione della sentenza di cui all’art. 334 CPC è in concreto stato rispettato;
che lo scritto 10 settembre 1998 dell’attore va pertanto considerato e ricevuto come una domanda di interpretazione;
che con l’appello adesivo 8 maggio 1998 l’attore aveva chiesto la riforma del giudizio pretorile nel senso di aumentare dai fr. 66’354.65 oltre interessi accordati dal Pretore a fr. 85’354.65 oltre interessi l’ammontare dell’indennizzo di sua spettanza;
che il valore litigioso appellato era perciò di fr. 19’000.--;
che a fronte di tale soccombenza l’attore è stato gravato di fr. 1’500.-- di ripetibili di appello;
che il medesimo importo è stato accollato alla convenuta a fronte di una soccombenza di fr. 66’354.65;
che un eguale trattamento delle parti non si giustifica in presenza di valori di causa tanto differenti;
che l’importo di fr. 1’500.--, ancorché rispettoso dei valori massimi di cui agli art.
9 e 17 TOA, non è in effetti l’espressione della reale volontà della Camera;
che in sede di redazione del dispositivo sulle spese dell’appello adesivo il relatore è incorso in una svista, duplicando quello relativo alle spese dell’appello principale ma dimenticando di effettuare la dovuta correzione dell'importo delle ripetibili dipendente dalle differenze delle due fattispecie;
che l’importo corretto da porre a carico dell’attore per ripetibili dell’appello adesivo non è perciò di fr. 1’500.-- ma di fr. 800.--;
che per questa decisione non si prelevano spese e non si assegnano ripetibili;
Per i quali motivi, richiamati gli art. 333, 334, 339 CPC e la TOA dichiara e pronuncia
I. L’istanza di interpretazione 10 settembre 1998 di __________ è accolta.
Il dispositivo IV della sentenza 4 settembre 1998 di questa Camera è rettificato nel modo seguente:
IV. Le spese della procedura d’appello adesivo consistenti in:
a) tassa di giustizia fr. 580.--
b) spese fr. 20.--
T o t a l e fr. 600.--
già anticipati dall’appellante, restano a suo carico, con l’obbligo di rifondere a controparte fr. 800.-- per ripetibili di appello.
II. Non si prelevano tasse o spese, non si attribuiscono ripetibili per questa decisione.
III. Intimazione:
- __________
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario