Company Dissolution Over Capital Noncompliance; Appeal Costs Assessed
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe initial court granted a petition to dissolve and liquidate a company because it failed to update its charter to meet new corporate law requirements, specifically regarding minimum capital, despite warnings. The company appealed this decision, and a stay of execution was granted. During the appeal process, the company complied with the necessary capital adjustments, leading the petitioner to withdraw its dissolution request because the underlying legal purpose was satisfied. Consequently, the appellate court struck the case from the docket, ruling that the company was responsible for the judicial costs and fees at both instances, plus reimbursement of the opposing party's costs, due to its initial negligence in failing to comply with the law.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 621 CO, art. 2 cpv. 1 e cpv. 2 Disp. fin. Titolo XXVI del CO, Art. 66 al. 1 LTF; Company Dissolution Over Capital Noncompliance; Appeal Costs Assessed: The company appealed this decision, and a stay of execution was granted. During the appeal process, the company complied with the necessary capital adjustments, leading the petitioner to withdraw its dissolution request because the underlying legal purpose was satisfied. Consequently, the appellate court struck the case from the docket, ruling that the company was responsible for the judicial costs and fees at both instances, plus reimbursement of the opposing party's costs, due to its initial negligence in failing to comply with the law.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAAlthough cited in the reasoning as the basis for the initial request for dissolution, this provision is mentioned only as background context in the considerations, not in the final orders.
Although cited in the reasoning as the basis for the initial request for dissolution, this provision is mentioned only as background context in the considerations, not in the final orders.
This article governs the imposition of court costs and fees, which are explicitly assigned in order 2.
Testo completo
Incarto n. 12.98.00140 · Lugano 20 luglio 1998/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Cocchi, presidente Chiesa e Zali
segretario: · Petrini
sedente per statuire nella causa inc. no. 193UR/97 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5 promossa con istanza 11 novembre 1997 da
__________ contro
__________ rappr. dall'avv. __________
che il Pretore, con decisione 5 giugno 1998, ha accolto dichiarando sciolta e ponendo in liquidazione la società convenuta.
Appellante la Impresa __________ quale chiede, con atto di appello 17 giugno 1998, la riforma del primo giudizio nel senso di respingere l’istanza dell’Ufficio dei Registri.
Essendo stato concesso all’appello effetto sospensivo con giudizio presidenziale del 18 giugno 1998.
Ed ora sulla domanda 15 luglio 1998 di stralcio della procedura presentata dall’Ufficio dei Registri.
Letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti
Considerato
che l’istanza __________ intesa allo scioglimento della Impresa __________ era motivata dal fatto che, entro il 1 luglio 1997 e nemmeno successivamente dopo le diffide d’uso, l’anonima non aveva provveduto ad adeguarsi al nuovo diritto societario (art. 2 cpv. 1 e cpv. 2 Disp. fin. Titolo XXVI del CO), in particolare per quanto riguardava le disposizioni sul capitale minimo dell’art. 621 CO;
che la parte convenuta non è comparsa all’udienza di discussione dell’istanza e il Pretore, con la sentenza qui impugnata, ha decretato lo scioglimento e la messa in liquidazione della società;
che all’appello della società convenuta è stato accordato effetto sospensivo;
che, nel frattempo, la __________ ha provveduto al necessario adeguamento del capitale sociale e di conseguenza l’Ufficio dei Registri, ottenuto lo scopo voluto dalla legge, ha dichiarato di ritirare l’istanza di scioglimento;
che, stante questa situazione, la procedura dev’essere senz’altro stralciata dai ruoli caricando alla società convenuta, per la sola negligenza a causa della quale si è dovuto far capo all’autorità giudiziaria, tasse e spese di giudizio di entrambe le sedi e congrua indennità ripetibile a favore della controparte;
Per i quali motivi
pronuncia: 1. Le procedure inc. no. 193UR della Pretura di Lugano, sez. 5 e inc. no. 12.98.140 del Tribunale di Appello dipendenti dall’istanza 11 novembre 1997 __________ nei confronti di __________ sono stralciate dai ruoli.
2. La tassa di giudizio di Fr. 100.- e le spese della prima sede così come la tassa di giudizio e le spese della seconda sede in complessivi Fr. 500.- sono a carico della __________, la quale rifonderà inoltre __________ l’importo di Fr. 500.- per ripetibili di entrambe le sedi.
3. Intimazione a:
– __________
Comunicazione alla Pretura di Lugano, sez. 5
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario