Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
12.1997.152 • TRAC TI 12.1997.152 Generato dall'IA

Recusal of Judge and Secretary in Debt Dispute Following Defamation Complaint

Numero d'incarto 12.1997.152
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The appellate court considered an appeal regarding the exclusion of a lower court judge and a judicial secretary from handling a debt dispute case, following their decision to recuse themselves after the initiating party filed a criminal complaint for defamation against them based on a writing the party addressed to the Judicial Council. The court confirmed the exclusion of the lower court judge because the act of filing a criminal complaint for crimes against honor against a litigant, even if not establishing actual bias, creates an appearance of prejudice, while reserving the decision on the secretary's exclusion for the next available judge should the lower court judge's recusal be upheld.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 30 CPC, Art. 28 cpv. 2 CPC, art. 26 e seg. CPC, art. 26 CPC, art. 27 n. 6, art. 27 CPC; Recusal of Judge and Secretary in Debt Dispute Following Defamation Complaint: The court confirmed the exclusion of the lower court judge because the act of filing a criminal complaint for crimes against honor against a litigant, even if not establishing actual bias, creates an appearance of prejudice, while reserving the decision on the secretary's exclusion for the next available judge should the lower court judge's recusal be upheld.

Parole chiave

Generato dall'IA
parzialità del giudice cause di esclusione diffamazione inoltro di querela penale domanda di ricusazione azione di separazione Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 30 CPC
Cited to establish the competent authority for deciding on the exclusion of the Pretore.
Art. 28 cpv. 2 CPC
This article was referenced in the reasoning concerning the automatic nature of abstention, although it did not directly lead to the dispositive ruling itself.
art. 26 e seg. CPC
These articles were generally considered for the decision on exclusion.
art. 26 CPC
Used as part of the general legal basis for the ruling on exclusion.
art. 27 n. 6
This reference (from Cocchi/Trezzini, CPC) supports the grounds for excluding the Judge based on the appearance of bias due to the criminal complaint filed.
art. 27 CPC
Used to justify the exclusion based on the appearance of bias.
Art. 28 CPC
Cited in relation to the procedure for abstention.
Generato dall'IA
12.2009.152
Appeal on Judicial Recusal Due to Criminal Complaints Filed Against Litigant
11.1998.56
Recusal of Trial Judge in State Debt Recovery Action Upheld on Grounds of Apparent Bias from Prior Ruling.
12.2016.100
Appeal Dismissed in Debt Dispute Following Recusal Motion Against Politically Accused Judge
12.2005.119
Recusal Denial in Debt Enforcement Suspension Due to Unsubstantiated Allegations of Prior Defamation

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 30 CPC

This article determines the authority competent to decide on the exclusion of the Judge (Pretore).

art. 26 e seg. CPC

These articles were generally considered for the decision on exclusion.

art. 28 cpv. 2 CPC

This article was referenced in the reasoning concerning the automatic nature of abstention, although it did not directly lead to the dispositive ruling itself.

art. 26 CPC

This article (as part of 'art. 26 e seg. CPC') provides the general legal basis for the decision, specifically concerning abstention/exclusion of judges.

art. 27 n. 6

This reference (from Cocchi/Trezzini, CPC) supports the grounds for excluding the Judge based on the appearance of bias due to the criminal complaint filed.

art. 27 CPC

This article (implied by reference to 'art. 27 n. 6') concerns the grounds for exclusion.

Art. 26 CPC

Used as part of the general legal basis for the ruling on exclusion.

Art. 27 CPC

Used to justify the exclusion based on the appearance of bias.

Art. 28 CPC

Cited in relation to the procedure for abstention.

Art. 30 CPC

Cited to establish the competent authority for deciding on the exclusion of the Pretore.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 12.97.00152 · Lugano 27 maggio 1997/fb · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici: · Cocchi, presidente Chiesa e Zali

segretario: · Petrini

sedente per statuire nella causa inc. no. LA.97.00007 della Pretura del distretto di Lugano, Sezione 4 promossa con istanza

14 gennaio 1997 da

__________ già rappr. dall’ avv. __________ contro

in materia di locazione (disconoscimento del debito).

Ed ora sull’esclusione del Pretore e della Segretaria-assessore della Pretura di Lugano, sez. 4 postulata dagli stessi interessati con scritto 25 aprile 1997.

Letti ed esaminati gli atti dell’incarto.

Considerato

in fatto ed in diritto

che il Pretore e la Segretaria-assessore della Pretura di Lugano, sez. 4 hanno dichiarato di escludersi dal trattare la causa di disconoscimento del debito avviata da __________ poiché nei confronti dello stesso hanno sporto querela penale per reati contro l’onore a dipendenza di uno scritto da quest’ultimo indirizzato al Consiglio della Magistratura;

che la decisione sull’esistenza o meno dei motivi di ricusazione o di esclusione compete, per quanto riguarda il Pretore, alla Camera civile del Tribunale di Appello (art.

30 CPC) mentre invece la decisione riguardante la ricusa del segretario compete al giudice dal quale dipende così che, qualora l’esclusione del Pretore fosse qui confermata con suo obbligo di astenersi da qualsiasi incombente in quella procedura, competerà al Pretore viciniore esprimersi al proposito;

che anche quando tutte le parti al processo non si oppongono all’esclusione del giudice (come appare verificarsi in concreto dal momento che attore e convenuta non hanno, nel termine di 5 giorni di cui all’art.28 cpv. 2 CPC, nulla eccepito al proposito) l’astensione non è automatica ma è sempre necessario, per evitare abusi, il giudizio confermativo dell’autorità prevista dall’art. 30 CPC;

che la presentazione da parte del Pretore di una querela penale per reati contro l’onore nei confronti di una persona parte in una causa che è chiamato a giudicare, anche se non rappresenta ipotesi di giudice parziale, configura caso di esclusione poiché può legittimamente suscitare apparenza di prevenzione (Cocchi/Trezzini, CPC, ad art. 27 n. 6);

che l’esclusione del Pretore va così confermata;

Per i quali motivi

visti gli art. 26 e seg. CPC

pronuncia

1. Il Pretore avv. __________ è escluso dal trattare la causa inc. no. LA.__________ __________ della Pretura di Lugano, sez. 4.

2. Non si prelevano tasse o spese.

3. Intimazione a: - __________

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario