Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
12.1995.76 • TRAC TI 12.1995.76 Generato dall'IA

Tenant Eviction Upheld Despite Stay Request

Numero d'incarto 12.1995.76
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The lower court properly granted an eviction order against a tenant based on extraordinary termination of the lease agreement due to rent arrears, following all requisite legal formalities. The appealing party did not dispute the grounds for the eviction but sought a delay to finalize the sale of the business occupying the premises and resolve outstanding matters, which the appellate court deemed an improper attempt to request a stay of execution based on new facts inadmissible on appeal and unsupported by law, leading to the dismissal of the appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 257d CO, Art. 321 CPC, Art. 313bis CPC, art. 506 e seg. CPC; Tenant Eviction Upheld Despite Stay Request: The appealing party did not dispute the grounds for the eviction but sought a delay to finalize the sale of the business occupying the premises and resolve outstanding matters, which the appellate court deemed an improper attempt to request a stay of execution based on new facts inadmissible on appeal and unsupported by law, leading to the dismissal of the appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
sfratto del conduttore convenzione di risoluzione coinquilino sospensione dell'allontanamento regolamentazione degli affitti pigione usuale Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 257d CO
che lo sfratto é stato decretato in virtù di una disdetta straordinaria della locazione per mora della conduttrice in punto alla quale sono state adempiute tutte le formalità previste dall’art. 257d CO;
Art. 321 CPC
Cited in the reasoning leading up to the decision, as the appeal introduced new facts inadmissible at this stage.
Art. 313bis CPC
Cited as the basis for summarily rejecting the appeal during the preliminary examination.
art. 506 e seg. CPC
Cited generally regarding the procedure for enforcing the eviction order, underpinning the decision to dismiss the appeal.
Generato dall'IA
12.2002.6
Eviction for Rent Arrears Upheld Despite Tenant's Request for Stay
16.2018.52
Tenant Eviction Upheld Despite Separate Termination Challenge
12.2003.191
Tenant Eviction Upheld Despite Stay Request
12.2005.115
Landlord Eviction Upheld on Appeal; Stay Denied
12.2002.42
Eviction Upheld Despite Tenant's New Appeal Arguments

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 313bis CPC

Cited as the basis for summarily rejecting the appeal during the preliminary examination.

art. 321 CPC

Cited in the reasoning leading up to the decision, as the appeal introduced new facts inadmissible at this stage.

art. 506 e seg. CPC

Cited generally regarding the procedure for enforcing the eviction order, underpinning the decision to dismiss the appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 12.95.00076 · Lugano 14 febbraio 1995 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici: · Cocchi, presidente Chiesa e Zali

segretario: · Petrini

sedente per statuire nella causa della Pretura di Lugano, Sezione 5 promossa con da

arch.__________ (rappr. da: __________) contro

__________ (amm. unica __________)

che il Segretario assessore, con decreto 2 febbraio 1995, ha accolto ordinando alla convenuta di mettere a libera disposizione dell’istante la superficie di mq 156 al piano terreno e di mq 70 al piano interrato nello stabile “__________ ” in via __________ a __________ (mapp. no __________).

Appellante la società convenuta la quale, con atto d’appello 10 febbraio 1995, chiede l’annullamento della decisione di sfratto.

Letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti

Considerato

in fatto ed in diritto

che lo sfratto é stato decretato in virtù di una disdetta straordinaria della locazione per mora della conduttrice in punto alla quale sono state adempiute tutte le formalità previste dall’art. 257d CO;

che l’appellante non insorge contro i motivi che hanno determinato il provvedimento di sfratto ma fa valere la necessità di avere a disposizione del tempo per perfezionare la compravendita del centro estetico che occupa i locali in questione e sistemare la pendenza con il proprietario dello stabile;

che, a prescindere dalle carenze formali dell’atto di appello, i motivi addotti non possono comportare la riforma del primo giudizio poiché non ne criticano l’avverarsi, del resto puntuale come correttamente esposto dal primo giudice, dei presupposti;

che piuttosto l’appellante chiede di soprassedere all’esecuzione dello sfratto quasi postulandone una proroga nell’attesa che si concretizzi la trattativa commerciale di cessione del suo commercio;

che trattasi di un fatto nuovo e come tale improponibile in appello (art. 321 CPC) e che, in ogni caso, il differimento dello sfratto non é previsto dalla nostra legislazione (Cocchi/Trezzini, CPC, ad art. 506 n. 4);

che l’appello deve così essere respinto già in occasione dell’esame preliminare dell’art. 313bis CPC per il che la domanda di concessione di effetto sospensivo diventa priva di oggetto;

Per i quali motivi

visti gli art. 313bis CPC, 321 CPC e 506 e seg. CPC

pronuncia

1. L’appello

10 gennaio 1995 di __________ é respinto.

2. Non si prelevano tasse o spese.

3. Intimazione a: - __________

Comunicazione alla Pretura di Lugano, Sezione 5.

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario