Appellant's Lack of Procedural Standing Due to Provisional Suspension
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellant was appealing a lower court decision that fully upheld the plaintiff's claim for payment of a specified sum plus interest, but the appellate court found the appeal inadmissible because the appellant was under a provisional suspension of civil rights following an interdiction procedure, meaning he lacked the necessary procedural standing to appeal without authorization from his appointed representative, as this suspension carries the same legal consequence as a final interdiction regarding the capacity to act in legal proceedings.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 386 CC, Art. 38 cpv. 2 CPC, art. 97 cifra 4 CPC, art. 99 cpv. 2 CPC, art. 38 CPC, art. 68 cpv. 2 CPC; Appellant's Lack of Procedural Standing Due to Provisional Suspension: che il Pretore, con sentenza 10 maggio 1995, ha integralmente accolto condannando il convenuto a versare all’attore l’importo di Fr. 18’177.35 oltre interessi al 5% dal 5 ottobre 1990.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the justification for dismissing the appeal as inadmissible due to lack of procedural standing.
Cited in the justification for dismissing the appeal as inadmissible due to lack of procedural standing.
Cited in the justification regarding the appellant's provisional suspension of civil rights leading to the procedural defect.
Cited in the justification regarding the procedural requirement for authorization following the suspension of civil rights.
This article (mentioned as part of the grounds for decision, Art. 97 CPC, and costs allocation) is implicitly covered by the application of the costs articles if costs are addressed in the dispositive, but based on the strict rule to only list articles explicitly cited in the final orders, and observing the citation 'art. 97 cifra 4 e 99 cpv. 2 CPC' before the dispositive, only those are listed as substantive/procedural grounds. Since the costs order refers to the procedural outcome, and the specific costs article is not explicitly listed in the preamble to the dispositive alongside the substantive ones, we only focus on those explicitly listed there that justify the ruling (Art. 97 and 99).
This article governs the decision on costs, which is applied in order 2, but is not explicitly cited in the preamble to the operative part of the decision like the others.
Testo completo
Incarto n. 12.95.00188 · Lugano 13 ottobre 1995 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · Cocchi, presidente Chiesa e Zali
segretario: · Petrini
sedente
per statuire nella causa inc. no. OA.94.635 (161/1991) della Pretura del distretto di Lugano, Sezione 1 promossa con
petizione 28 novembre 1991 da
__________ rappr. dall’avv. __________ contro
avv.__________
che il Pretore, con sentenza 10 maggio 1995, ha integralmente accolto condannando il convenuto a versare all’attore l’importo di Fr. 18’177.35 oltre interessi al 5% dal 5 ottobre 1990.
Appellante il convenuto che, con atto d’appello 6 giugno 1995, chiede la riforma del primo giudizio nel senso di respingere le domande di petizione mentre l’attore, con osservazioni 8 agosto 1995, postula la reiezione del gravame.
Letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti
Considerato
in fatto ed in diritto
che nei confronti dell’appellante dott. __________ pende presso la Divisione degli interni del Dipartimento delle Istituzioni una procedura di interdizione nel corso della quale, con risoluzione 13 aprile 1995, la Delegazione tutoria di Lugano ha, in applicazione dell’art. 386 CC, provvisoriamente sospeso dall’esercizio dei diritti civili l’interdicendo e gli ha nominato un rappresentante nella persona della lic. jur. __________;
che la sospensione provvisionale dell’esercizio dei diritti civili ha le stesse conseguenze come nel caso di definitiva interdizione (Berner Kommentar, ad art 386 CC n. 85) e comporta per una parte al processo la necessità di essere assistita od autorizzata a norma delle leggi che regolano il suo stato (art. 38 cpv. 2 CPC);
che il dott. __________, presentando l’appello che ci occupa, ha agito invece senza il necessario consenso dell’autorità tutoria (art. 421 n. 8 CC) che deve essere esatto in ogni stadio processuale compreso l’atto d’appello (cfr. Cocchi/Trezzini, CPC, ad art. 38 n. 2; Rep. 1991, 380);
che all’appellante fa così difetto la legittimazione processuale con la conseguenza che l’appello deve essere respinto siccome irricevibile;
Per i quali motivi
visti gli art. 386 CC, 38, 97 cifra 4 e 99 cpv. 2 CPC dichiara e pronuncia
1. L’appello
6 giugno 1995 del dott. __________ é respinto.
2. La tassa di giustizia di Fr. 80.- e le spese in Fr. 20.- (totale Fr. 100.-) già anticipate dall’appellante rimangono a suo carico con l’obbligo di rifondere a controparte Fr. 100.- per ripetibili d’appello.
3. Intimazione a: - __________
Comunicazione alla Pretura di Lugano, sez. 1
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario