Will Contest Appeal Withdrawal and Costs Award
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAIn an appeal concerning a precautionary order for the production of bank documents sought by plaintiffs in an action contesting a will, the appellant subsequently withdrew the appeal after a request for a suspensive effect was denied. The court acknowledged the withdrawal as a unilateral renunciation, resulting in the appeal being struck from the record due to desistment, which mandated the appellant to cover the appeal costs and reimburse the opposing parties for their legal fees, thereby rendering an examination of the substantive issues, including potential conflicts of interest regarding the appellant's representation, unnecessary.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 241 cpv. 1 CPC, Art. 21 LTG, Art. 74 LTF, Art. 116 LTF, Art. 113 LTF, Art. 46 cpv. 2 LTF; Will Contest Appeal Withdrawal and Costs Award: The court acknowledged the withdrawal as a unilateral renunciation, resulting in the appeal being struck from the record due to desistment, which mandated the appellant to cover the appeal costs and reimburse the opposing parties for their legal fees, thereby rendering an examination of the substantive issues, including potential conflicts of interest regarding the appellant's representation, unnecessary.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis article was used to justify striking the case from the record following the withdrawal of the appeal.
This article established the obligation of the appellant who withdrew the appeal to pay the judicial costs.
This article was cited in relation to the reduction of appeal costs because the process ended without a judgment.
Testo completo
Incarto n. 11.2022.49 · Lugano 21 aprile 2022/jh · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta del giudice: · Giani, vicepresidente
vicecancelliera: · Gaggini
sedente
per statuire nella causa CA.2021.208 (assunzione di prove a titolo cautelare) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4,
promossa con istanza del 23 giugno 2021 da
AO 1 () AO 2 () e AO 3 () (patrocinate dagli avvocati PA 2 ) contro
AP 1 (patrocinata dall'avv. PA 1 ),
giudicando sull'appello del 3 marzo 2022 presentato da AP 1 contro la decisione emessa dal Pretore il
23 febbraio 2022;
Ritenuto
in fatto: A. Nell'ambito di un'azione di riduzione intentata da AO 1, AO 2 e AO 3 contro AP 1 per contestare un testamento pubblico del 23 maggio 2012 lasciato dal padre L__________ __________ (1940-2019) le attrici si sono rivolte il 23 giugno 2021 al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 4, chiedendo l'edizione in via cautelare dalla __________ SA, __________ e __________, “rispettivamente __________ AG, __________”,
di una serie di documenti su relazioni bancarie intrattenute dal genitore con l'istituto di credito fra il 13 maggio
2011 e il 25 dicembre 2019 o fino alla chiusura di tali relazioni. Giudicando il 23 febbraio 2022, il Pretore ha accolto l'istanza e ha ordinato alla banca di produrre entro 20 giorni un certo numero di documenti relativi alle relazioni da essa avute con L__________ __________ in veste di titolare, contitolare, avente
diritto di firma o avente diritto economico. Le spese processuali di fr. 400.– e le ripetibili sono state rinviate al giudizio di merito.
B. Contro la decisione appena citata AP 1 è insorta a questa Camera con un appello del 3 marzo 2022 per ottenere la riforma della decisione impugnata nel senso di vedere respinta l'istanza di edizione o, quanto meno, nel senso di vedere autorizzato l'accesso alla documentazione bancaria solo “a chi è erede o lo diverrà”. Nelle loro osservazioni del 1° aprile 2022 AO 1, AO 2 e AO 3 propongono di respingere l'appello. Con decreto del 7 aprile 2022 il presidente di questa Camera ha respinto una richiesta dell'appellante di conferire l'effetto sospensivo all'appello. Il 13 aprile 2022 AP 1, “visto l'esito della richiesta di effetto sospensivo”, ha comunicato alla Camera di ritirare l'appello.
Considerando
In diritto: 1. Il ritiro di un appello, ovvero la dichiarazione con cui una parte rinuncia unilateralmente alle proprie richieste di giudizio, configura desistenza a norma dell'art. 241 cpv. 1 CPC, indipendente-mente dai motivi che possono avere indotto quella parte a recedere dalla lite (sentenza del Tribunale federale 4A_602/2012 e 4A_604/2012 dell'11 marzo 2013 consid. 5.2). Nelle condizioni descritte il giudice prende atto della dichiarazione di ritiro e stralcia la causa dal ruolo (art. 241 cpv. 3 CPC). Ciò esime dall'esaminare la questione di sapere se l'avvocato PA 1, e la giurista praticante, MLaw __________ __________, cofirmataria dell'appello, versino in un conflitto d'interesse, ovvero se dispongano della capacità di postulare.
2. Desistenza equivale a soccombenza, onde l'obbligo per chi ritira un appello di assumere – in linea di principio – il pagamento delle spese giudiziarie dovute all'introduzione del suo ricorso (art. 106 cpv.
1 seconda frase CPC). L'ammontare delle spese di appello è adeguatamente ridotto, tenuto conto che il processo termina senza sentenza (art. 21 LTG), ma è correlata altresì al giudizio sulla richiesta di effetto sospensivo. L'appellante rifonderà alle opponenti, che hanno presentato osservazioni per il tramite di patrocinatori, un'adeguata indennità per ripetibili. L'ammontare tiene conto del fatto che il memoriale in questione è identico per le tre procedure di appello.
Per questi motivi,
decreta: 1. Si prende atto del ritiro dell'appello. La causa è stralciata dal ruolo per desistenza.
2. Le spese processuali di fr. 500.– sono poste a carico dell'appellante, che rifonderà alle controparti complessivi fr. 2000.– per ripetibili.
3. Notificazione a:
– avv. ; – avvocati e .
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4.
Per la prima Camera civile del Tribunale d*'*appello
Il vicepresidente La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso in materia civile è ammissibile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).