Appeal of Provisional Measures Hearing Scheduling Mooted by Expedited Hearing
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAIn an ongoing divorce action, one party appealed a lower court's order that scheduled a hearing for provisional measures (specifically regarding wage garnishment) for a future date, claiming the scheduling constituted an undue delay in justice. Before the appellate court ruled on the appeal, the lower court expedited the hearing date, leading the appellant to request the withdrawal of the appeal as moot. The appellate court agreed that the appeal lacked current practical interest because the underlying procedural issue—the delayed hearing—had been resolved by the lower court's subsequent action, and therefore declared the appeal moot and struck the case from the roll without imposing costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 242 CPC, Art. 107 cpv. 1 lett. e CPC, Art. 74 LTF, Art. 116 LTF, Art. 113 LTF, Art. 46 cpv. 2 LTF; Appeal of Provisional Measures Hearing Scheduling Mooted by Expedited Hearing: Before the appellate court ruled on the appeal, the lower court expedited the hearing date, leading the appellant to request the withdrawal of the appeal as moot. The appellate court agreed that the appeal lacked current practical interest because the underlying procedural issue—the delayed hearing—had been resolved by the lower court's subsequent action, and therefore declared the appeal moot and struck the case from the roll without imposing costs.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe claim was struck from the roll because it became devoid of object or interest.
Cited to confirm the court's authority to rule on court costs when striking a case from the roll.
Mentioned in the section detailing appeal remedies, though not explicitly cited in the dispositive orders themselves, but the procedure is often referenced there.
Testo completo
Incarto n. 11.2021.49 · Lugano 27 aprile 2021/rg · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta del giudice: · Grisanti, giudice presidente
vicecancelliera: · F. Bernasconi
sedente per statuire nella causa CA.2021.111 (divorzio: provvedimenti cautelari) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6, promossa con istanza del 13 aprile 2021 da
RE 1 (patrocinata dall'avv. PA 1 ) contro
CO 1 (patrocinato dall'avv. PA 2 ),
giudicando sul reclamo per ritardata giustizia del 15 aprile 2021 presentato da RE 1;
Ritenuto in fatto
e considerando in diritto:
1. Nell'ambito di un'azione di divorzio (inc. DM. 2019.204) introdotta il 25 luglio 2019 da CO 1
(1965) nei confronti di RE 1 (1970), cittadina italiana, davanti al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, la moglie ha chiesto con istanza del 13 aprile 2021 di ordinare alla __________ SA di __________ di trattenere da subito dallo stipendio di lui fr. 2805.– mensili, riversandoli su un conto postale di lei. Con ordinanza di quello stesso giorno il Pretore ha convocato le parti a un'udienza del 27 luglio 2021 per il contraddittorio cautelare.
2. Il 15 aprile 2021 RE
1 è insorta a questa Camera con un reclamo per ritardata giustizia nel quale chiede di annullare l'ordinanza appena citata nella misura in cui fissa l'udienza per il 27 luglio 2021 e di impartire al primo giudice un ‟termine più celere per la citazione alla comparsa personale per procedere al contraddittorio cautelareˮ. Non sono state chieste osservazioni al reclamo.
3. Il 19 aprile 2021 RE
1 ha comunicato che il Pretore, il 16 aprile, ha anticipato l'udienza per il contraddittorio al 21 maggio 2021. Essa ha chiesto di conseguenza di stralciare dal ruolo la procedura di reclamo rinunciando a riscuotere spese.
4. Nelle circostanze descritte il reclamo in esame risulta ormai superato e privo di interesse pratico e attuale. Qualora una causa diventi senza oggetto o senza interesse il giudice stralcia il procedimento dal ruolo (art. 242 CPC), limitandosi a statuire sulle spese giudiziarie (art. 107 cpv. 1 lett. e CPC). Data nondimeno la particolarità del caso si rinuncia per equità a prelevare oneri. Non si pone inoltre problema di ripetibili, la reclamante non reiterando più la loro rifusione in esito allo stralcio (analogamente: I CCA, sentenza inc. 11.2011.98 del 19 luglio 2012).
Per questi motivi,
decreta: 1. Il reclamo è dichiarato senza interesse e la causa è stralciata dal ruolo.
2. Non si riscuotono spese.
3. Notificazione:
– avv. ; – avv. .
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.
Per la prima Camera civile del Tribunale d*'*appello
Il giudice presidente La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso in materia civile è ammissibile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).