Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
11.2017.88 • TRAC TI 11.2017.88 Generato dall'IA

Procedural Inadmissibility Due to Failure to Deposit Security

Numero d'incarto 11.2017.88
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

In an appeal concerning measures to protect a marriage, where the lower court had authorized the spouses to live separately, assigned the marital home to the wife, granted her custody of their child, determined visitation rights, and set spousal and child support obligations, the appellant sought increased support payments and the reimbursement of legal fees. The appellate court declared the appeal inadmissible because the appellant failed to deposit the ordered security for presumptive procedural costs within the initial or extended deadlines, adhering to the rule that procedural failure results in inadmissibility, thus rendering any substantive review impossible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 101 cpv. 3 CPC, Art. 106 cpv. 1 CPC, Art. 74 LTF, Art. 116 LTF, Art. 113 LTF, Art. 46 cpv. 2 LTF; Procedural Inadmissibility Due to Failure to Deposit Security: The appellate court declared the appeal inadmissible because the appellant failed to deposit the ordered security for presumptive procedural costs within the initial or extended deadlines, adhering to the rule that procedural failure results in inadmissibility, thus rendering any substantive review impossible.

Parole chiave

Generato dall'IA
diritti procedurali diritto al deposito mantenimento del figlio misure di sicurezza prestazione di garanzia procedura a tutela dell'unione coniugale Irricevibilità di un appello per mancato versamento dell'anticipo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 101 cpv. 3 CPC
This provision was cited in the reasoning leading to the conclusion that the appeal must be rejected due to non-payment of costs, although the dispositive itself does not explicitly reference it for the inadmissibility decision.
Art. 106 cpv. 1 CPC
Used to determine the allocation of court costs based on defeat, as stated before the dispositive.
Art. 74 LTF
Art. 116 LTF
Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art.
Art. 113 LTF
Art. 46 cpv. 2 LTF
Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).
art. 93 LTF
Cited in the 'Rimedi giuridici' section concerning the admissibility of appeals in non-pecuniary matters, which supports the context of the decision, but the operative part (dispositive) relies on the CPC rule regarding procedural defaults.
Generato dall'IA
11.2023.151
Appeal Inadmissibility Due to Failure to Deposit Security
11.2017.1
Inadmissibility of Appeal for Failure to Deposit Procedural Security in Recusal Matter
12.2011.108
Appeal Inadmissible Due to Failure to Deposit Procedural Security
16.2019.49
Appeal Inadmissibility for Failure to Deposit Security
11.2012.45
Appeal Inadmissible Due to Failure to Post Security for Costs

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 101 cpv. 3 CPC

This provision was cited in the reasoning leading to the conclusion that the appeal must be rejected due to non-payment of costs, although the dispositive itself does not explicitly reference it for the inadmissibility decision.

art. 106 cpv. 1 CPC

Used to determine the allocation of court costs based on defeat, as stated before the dispositive.

art. 93 LTF

Cited in the 'Rimedi giuridici' section concerning the admissibility of appeals in non-pecuniary matters, which supports the context of the decision, but the operative part (dispositive) relies on the CPC rule regarding procedural defaults.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 11.2017.88 · Lugano 24 novembre 2017/jh · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta del giudice: · Giani, vicepresidente,

vicecancelliera: · Giannini

sedente

per statuire nella causa SO.2016.1858 (misure a protezione dell'unione coniugale) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6,

promossa con istanza del 20 aprile 2016 da

AP 1 (patrocinata dall'avv. PA 1) contro

AO 1 (patrocinato dall'avv. PA 2),

giudicando sull'appello del 12 giugno (*recte*: 18 settembre) 2017 presentato da IS 1 contro la decisione emes­sa dal Pretore il 6 settembre 2017;

premesso che con sentenza del 6 settembre 2017, emanata a protezione dell'unione coniugale, il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, ha autorizzato AO 1

(1967) e AP 1 (1976) a vivere separati, ha assegnato l'abitazione coniugale (proprietà per piani n. 10 430, pari a 83/1000 della particella n. 1004 RFD di __________, proprietà del marito) alla moglie, a cui ha affidato il figlio L__________ (nato il 16 aprile 2010), ha disciplinato il diritto di visita paterno, ha obbligato AO 1 a versare dal 1° febbraio 2106 un contributo alimentare di fr. 8250.– mensili per la moglie e uno di fr. 2860.–, oltre assegni familiari, per il figlio, autorizzandolo a compensare sugli alimenti arretrati e scaduti i pagamenti già effettuati a beneficio della famiglia, ha respinto la richiesta dell'istante volta a ottenere una provvigione *ad litem* di fr.

15 000.– e ha posto le spese processuali di fr. 10 000.– a carico delle parti in ragione di metà ciascuno, compensate le ripetibili;

preso atto che contro la decisione appena citata IS 1 è insorta a questa Camera con un appello del 12 giugno (*recte:* 18 settembre) 2017 per ottenere in riforma del giudizio impugnato l'aumento del contributo alimentare per sé a fr. 16 000.– mensili e quello per il figlio a fr. 3902.75 mensili, assegno familiare non compreso, così come l'accoglimento della richiesta di provvigione *ad litem* di fr. 15 000.–;

rilevato che il 3 ottobre 2017 l'appellante è stata invitata a depositare entro il 19 ottobre successivo la somma di fr. 7500.– sul conto corrente postale __________ del Tribunale di appello, introiti agiti, in garanzia delle spese processuali presumibili;

osservato che nel termine fissato non è intervenuto alcun versamento, di modo che il 27 ottobre 2017 è stato impartito all'appellante un ultimo termine fino al 13 novembre 2017 per depositare il citato importo, con l'avvertenza che, decorso infruttuoso il termine, l'appello sarebbe stato dichiarato irricevibile (art. 101 cpv. 3 CPC);

appurato che, non essendo pervenuto versamento alcuno nemmeno entro il termine suppletorio, l'appello sfugge a qualsiasi esame;

stabilito che le spese processuali seguono la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), mentre non si pone problema di ripetibili, l'appello non essendo stato notificato per osservazioni;

decide: 1. L'appello è irricevibile.

2. Le spese processuali di fr. 100.– sono poste a carico dell'appellante.

3. Notificazione a:

– avv.; – avv..

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.

Per la prima Camera civile del Tribunale d*'*appello

Il vicepresidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,

pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della

decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).