Media Broadcast Precautionary Measure Appeal Withdrawal

Incarto n. 11.2016.50 · Lugano 21 giugno 2016/jh · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta del giudice: · Grisanti, giudice presidente,

vicecancelliere: · Fasola

sedente per statuire nella causa CA.2016.184/186 (protezione della personalità: provvedimenti cautelari) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1, promossa con istanza dell'11 maggio 2016 da

AP 1 AP 2 AP 3 (patrocinati dall'avv. dott. PA 1) contro

AO 1 (rappresentata dalla succursale AO 2 e patrocinata dall'avv. PA 2),

Ritenuto

in fatto: che l'11 maggio 2016 AP 1, AP

2 e AP 3 si sono rivolti al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 1, perché vietasse – già inaudita parte e sotto comminatoria dell'art. 292 CP – alla AO 1 e alla sua succursale AO 2 di diffondere o rendere altrimenti accessibile al pubblico – in qualsiasi forma e con qualsiasi mezzo – il servizio televisivo che l'ente radiotelevisivo intendeva mandare in onda all'interno del suo programma di attualità settimanale __________ e nel quale gli istanti erano accostati a un'inchiesta della procura della __________ denominata __________ e associati a "comportamenti illeciti, in particolare, ma non solo, in favore di organizzazioni criminali e/o finalizzati al riciclaggio di denaro proveniente dal traffico di stupefacenti";

che dopo avere in un primo tempo, l'11 maggio 2016, accolto la richiesta inaudita parte, il Pretore ha respinto dopo il contraddittorio l'istanza con decreto cautelare del 15 giugno 2016;

che contro il decreto appena citato AP 1, AP 2 e AP 3 sono insorti a questa Camera con un appello del 16 giugno 2016 per ottenere la riforma della decisione impugnata nel senso di accogliere la loro istanza cautelare;

che una domanda di effetto sospensivo contenuta nell'appello è stata respinta, sempre il 16 giugno 2016, dal giudice delegato di questa Camera e il servizio incriminato è andato in onda quella stessa sera;

che l'appello non è stato notificato per osservazioni;

che il 17 giugno 2016 gli appellanti hanno comunicato a questa Camera di ritirare il ricorso e chiesto di stralciare dai ruoli la procedura;

e considerando

in diritto: che il ritiro di un appello, ovvero la dichiarazione con cui una parte dichiara di rinunciare unilateralmente alle proprie richieste di giudizio, configura desistenza (cfr.

sentenza del Tribunale federale 4A_602 e 604/2012 dell'11 marzo 2013, consid.

5.2 e 5.3), indipendentemente dai motivi che possono avere spinto l'interessato a recedere dalla lite;

che nelle circostanze descritte il giudice stralcia la causa dal ruolo (art. 241 cpv. 3 CPC);

che desistenza equivale a soccombenza, onde l'obbligo per chi ritira un appello di assumere – in linea di principio – il pagamento delle spese giudiziarie dovute alla sua iniziativa processuale, ripetibili comprese (art. 106 cpv. 1 CPC);

che in concreto non v'è ragione per scostarsi da tale principio, ma l'ammontare della tassa di giustizia è adeguatamente ridotto (art. 21 LTG) per tenere conto del fatto che la procedura di appello si conclude senza sentenza;

che non si pone problema di ripetibili, la controparte non essendo stata chiamata a formulare osservazioni;

decreta: 1. Si prende atto del ritiro dell'appello. La causa è stralciata dal ruolo per desistenza.

2. Le spese processuali di fr. 300.– sono poste in solido a carico di AP 1, AP 2 e AP 3.

3. Notificazione a:

– avv. dott.; – avv..

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1.

Per la prima Camera civile del Tribunale d*'*appello

Il giudice presidente Il vicecancelliere

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).