Appeal of Temporary Protective Measures Withdrawn Due to Subsequent Favorable Ruling
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAIn an appeal concerning temporary protective measures in a marital union case, the appellant sought to revise the visitation schedule for the father, which included weekly weekend visits and mid-week dinners, to a less frequent arrangement of every fifteen days for weekend visitation and bi-weekly mid-week dinners. However, the appellant later withdrew the appeal because the lower court had subsequently issued a decision establishing paternal visitation rights very similar to those requested in the appeal; consequently, the appellate court acknowledged the withdrawal as a unilateral desistment, struck the case from the roll, and ordered the appellant to bear the resulting procedural costs because withdrawal is generally equated with acquiescence to the initial decision's unfavorable outcome.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 241 cpv. 1 CPC, Art. 106 cpv. 1 CPC, Art. 21 LTG, Art. 74 LTF, Art. 116 LTF, Art. 113 LTF; Appeal of Temporary Protective Measures Withdrawn Due to Subsequent Favorable Ruling: However, the appellant later withdrew the appeal because the lower court had subsequently issued a decision establishing paternal visitation rights very similar to those requested in the appeal; consequently, the appellate court acknowledged the withdrawal as a unilateral desistment, struck the case from the roll, and ordered the appellant to bear the resulting procedural costs because withdrawal is generally equated with acquiescence to the initial decision's unfavorable outcome.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe court acknowledged the withdrawal of the appeal, which constitutes desistance.
The court noted the withdrawal of the appeal and struck the case from the roll.
This article establishes the general principle that the party withdrawing the appeal must bear the court costs.
The amount of appeal costs was reduced by referencing this article due to the case terminating without a judgment.
Testo completo
Incarto n. 11.2016.138 · Lugano 4 luglio 2018/jh · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta del giudice: · Giani, vicepresidente,
vicecancelliera: · Giannini
sedente per statuire nella causa SO.2016.964 (protezione dell'unione coniugale: provvedimenti cautelari) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6, promossa con istanza del 2 marzo 2016 da
AP 1 (patrocinata dall'avv. PA 1 ) contro
AO 1 ,
giudicando sull'appello del 29 dicembre 2016 presentato da AP 1 contro il decreto cautelare emesso dal Pretore il 16 dicembre 2016;
Ritenuto
in fatto: A. Con decreto cautelare del 16 dicembre 2016, emanato nell'ambito di una procedura a protezione dell'unione coniugale che oppone AO 1 (1968) a AP 1 (1972), il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, ha nominato un curatore educativo alla figlia G__________ (nata il 30 novembre 2010) e ha così disciplinato il diritto di visita paterno:
una visita alla settimana, sul WE, alternativamente il SA e la settimana successiva la DO;
una volta ogni 15 giorni la visita settimanale si estende anche ad un pernottamento;
una cena o un pranzo infrasettimanale;
la mattina del 21 dicembre 2016 presso la scuola dell'infanzia e;
un giorno completo il 24 dicembre 2016.
B. Contro il decreto cautelare appena citato AP 1 è insorta a questa Camera con appello del 29 dicembre 2016 per ottenere la riforma del giudizio nel senso di disciplinare il diritto di visita paterno come segue:
una visita sul WE ogni 15 giorni, dal sabato mattina alle ore 9:00 a domenica sera alle ore 18:00 una cena ogni 15 giorni, nella settimana che precede il fine settimana durante il quale G__________ non incontra il padre, dalle ore 17:30 alle ore 19:30.
Il memoriale non è stato comunicato a AO 1 per osservazioni. Il 15 giugno 2018 AP
1 ha comunicato di ritirare l'appello, il Pretore avendo nel frattempo emanato una decisione in cui ha previsto un assetto delle relazioni personali paterne “molto simile” da quelle da lei richieste in appello.
Considerando
in diritto: 1. Il ritiro di un appello, ovvero la dichiarazione con cui una parte dichiara di rinunciare unilateralmente alle proprie richieste di giudizio, configura desistenza a norma dell'art. 241 cpv. 1 CPC, indipendentemente dai motivi che possono avere spinto l'interessato a recedere dalla lite. Nelle circostanze descritte il giudice prende atto della dichiarazione di ritiro e stralcia la causa dal ruolo (art. 241 cpv. 3 CPC).
2. Desistenza equivale a soccombenza, onde l'obbligo per chi ritira un appello di assumere – in linea di principio – il pagamento delle spese giudiziarie dovute all'introduzione del suo ricorso (art. 106 cpv.
1 CPC). In concreto, non v'è motivo per scostarsi da tale regola, fermo
restando che l'ammontare delle spese di appello è adeguatamente ridotto (art. 21 LTG) per tenere conto del fatto che il
processo termina senza sentenza. Non si pone inoltre di problema di ripetibili, l'appello non avendo formato oggetto di notifica a AO 1 per osservazioni.
Per questi motivi,
decreta: 1. Si prende atto del ritiro dell'appello. La causa è stralciata dal ruolo per desistenza.
2. Le spese processuali di fr. 150.– sono poste a carico di AP 1.
3. Notificazione a:
– avv. ; – .
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.
Per la prima Camera civile del Tribunale d*'*appello
Il vicepresidente La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso in materia civile è ammissibile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).