Appeal of Divorce Decree Withdrawn Due to Settlement

Incarto n. 11.2014.30 · Lugano, 2 settembre 2014/jh · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta del giudice: · G. A. Bernasconi, presidente

vicecancelliera: · Gianella

sedente

per statuire nella causa DM.2011.11 (divorzio su azione di un coniuge) della Pretura del Distretto di Vallemaggia promossa

con petizione del 28 giugno 2011 da

AO 1 (patrocinata dall'avv. PA 2) contro

AP 1 (patrocinato dall'avv. PA 1),

giudicando sull'appello del 15 aprile 2014 presentato da AP 1 contro la sentenza emessa dal Pretore il

25 marzo 2014;

Ritenuto

in fatto: che con sentenza del 25 marzo 2014 il Pretore del Distretto di Vallemaggia ha pronunciato il divorzio tra AP

1 (1966) e AO 1 (1971), ha affidato il figlio L__________ (nato il 1° settembre 2000) alla madre, ha regolato il diritto di visita paterno, ha munito il figlio di un curatore educativo e ha condannato AP 1 a versare un contributo alimentare indicizzato per il figlio di fr. 1770.– mensili (assegno familiare compreso), come pure a versare all'attrice la somma di fr. 55 305.50 in liquidazione del regime dei beni, ordinando alla Cassa pensioni del­l'Istituto di previdenza del Cantone Ticino di corrispondere a AO 1 l'importo di fr. 67 600.– su un conto di libero passaggio;

che le spese processuali di fr. 2000.– sono state poste per un terzo a carico dell'attrice e per il resto a carico del convenuto, tenuto a rifondere all'attrice (ammessa al beneficio del gratuito patrocinio) un'indennità di fr. 1000.– per ripetibili;

che contro tale sentenza AP 1 è insorto a questa Camera con un appello del 15 aprile 2014, chiedendo che la Cassa pensioni del­l'Istituto di previdenza del Cantone Ticino fosse obbligata a corrispondere su un conto di libero passaggio intestato a AO 1 l'importo di fr. 79 423.60, ma che la somma da lui dovuta all'attrice in liquidazione del regime dei beni fosse ridotta a fr. 25 305.50 e che le spese giudiziarie di primo grado fossero suddivise in ragione di metà ciascuno, compensate le ripetibili;

che l'appello non è stato notificato a AO 1 per osservazioni;

che il 27 agosto 2014 AP 1 ha comunicato alla Camera di avere raggiunto nel frattempo un'intesa con l'attrice, ciò che rende l'appello privo d'oggetto, onde la sua dichiarazione di ritiro;

e considerando

in diritto: che l'accordo stipulato dalle parti nella fattispecie, il cui contenuto non è stato reso noto alla Camera, non costituisce una “transazione” nel senso dell'art. 241 CPC (il quale prescrive la consegna dell'accordo a verbale), sicché la procedura di appello può essere stralciata dal ruolo solo per desistenza, acquiescenza o sopravvenuta carenza d'oggetto (Tappy in: CPC commenté,

Basilea 2011, n. 12 ad art. 109; Naegeli in: Oberhammer, Kurz­kommentar ZPO, 2ª edizione, n. 26 ad art. 241; Kriech in: Brunner/Gasser/Schwander, Schweizerische ZPO, Zurigo/S. Gallo 2011, n. 5 ad art. 241; Liebster in:

Sutter-Somm/Hasen­böhler/ Leuenberger, Kommentar zur Schweizerischen ZPO, 2ª edizio­ne, n. 7 in fine ad art. 241);

che una “transazione”, almeno parziale, potrebbe ravvisarsi – se mai – in materia di spese giudiziarie, qualora le parti si fossero intese a tale proposito,

vincolando così il giudice (art. 109 cpv. 1 CPC; Tappy, op. cit., n. 12 in fine ad art. 109 CPC; Sterchi in: Berner Kommentar, ZPO, edizione

2012, n. 2 in fine ad art. 109);

che in concreto le parti non risultano essersi accordate sui costi dello stralcio, l'appellante dichiarando semplicemente nella sua comunicazione a questa Camera di instare per “il rimborso del maggior anticipo”;

che nelle circostanze descritte si può solo prendere atto dell'intervenuta desistenza e stralciare l'appello dal ruolo (art. 241 cpv. 2 e 3 CPC);

che desistenza equivale a soccombenza, ragione per cui chi ritira un appello deve assumere – in linea di principio – le spese giudiziarie (art. 106 cpv. 1 CPC), fermo restando che la tassa di giustizia va adeguatamente ridotta, la procedura di appello terminando senza sentenza (art. 21 LTG);

che non si pone problema di ripetibili, l'appello non avendo formato oggetto di notifica all'attrice per osservazioni;

decreta: 1. Si prende atto del ritiro dell'appello. La causa è stralciata dal ruolo per desistenza.

2. Le spese processuali di fr. 150.– sono poste a carico dell'appellante.

3. Notificazione:

– avv.; – avv.;

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Vallemaggia.

Per la prima Camera civile del Tribunale d*'*appello

Il presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,

pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della

decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).