Appeal Regarding International Relocation Mooted by Subsequent Custody Order

Incarto n. 11.2012.32 · Lugano 7 agosto 2013/mc · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta del giudice: · Jaques, giudice presidente

vicecancelliera: · F. Bernasconi

sedente per statuire nella causa SO.2011.221 (misure a tutela dell'unione coniugale: provvedimenti cautelari) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6 promossa con istanza del 26 maggio 2011 da

AP 1 (ora patrocinata dall'avv.) contro

AO 1 (patrocinato dall'avv. PA 2)

giudicando sull'appello del 23 marzo 2012 presentato da AP 1 contro il decreto emesso dal pretore il 16 marzo 2012;

Ritenuto

in fatto: che nella procedura di protezione dell'unione coniugale avviata il 26 maggio 2011 da AP 1 contro il marito AO 1 (SO.2011.2221), con decreto cautelare del 16 marzo 2012 il

Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, ha respinto la richiesta dell’istante con cui chiedeva di essere autorizzata a lasciare la Svizzera definitivamente e a trasferirsi con la figlia S__________ a __________, confermando

il divieto decretato in via supercautelare il 17 febbraio 2012;

che contro

tale decisione AP 1 è insorta con un appello del 23 marzo 2012 a questa Camera, postulando l'accoglimento dell'istanza del 5 marzo 2012, l'autorizzazione del trasferimento definitivo di S__________ all'estero e la revoca del decreto

supercautelare del 17 febbraio 2012;

che l'appello non è stato intimato per osservazioni;

che statuendo il 15 marzo 2013 sull’istanza del 26 maggio 2011, il Pretore ha tra l’altro autorizzato i coniugi a vivere separati e affidato S__________ alla madre per cura e educazione, “ritenuto comunque che fino alla fine del corrente anno scolastico rimane escluso ogni trasferimento all’estero della minore”;

che nella procedura di divorzio promossa da AO 1 l’8 luglio 2013 (DM.2013.205/CA 2013.242-3), lo stesso giorno il Pretore ha respinto la contestuale istanza supercautelare con cui l’attore chiedeva il divieto per la moglie di trasferire la figlia all’estero, l’obbligo di depositare tutti i documenti di legittimazione e la modifica dell’affidamento della figlia e della disciplina del diritto di visita;

che con scritto del 26 luglio 2013, il patrocinatore dell’appellante ha chiesto lo stralcio della procedura d’appello senza assegnazione di ripetibili e possibilmente senza prelievo di spese, la cliente avendo nel frattempo trasferito il suo domicilio e quello della figlia a __________ (__________);

e considerando

in diritto: che in concreto può essere lasciata aperta la questione di sapere se il trasferimento dell’appellante e della figlia all’estero abbia in sé reso l’appello senza oggetto, in assenza di un formale ritiro dello stesso;

che infatti lo era già divenuto con la decisione del 15 marzo 2013 sul merito dell’istanza di tutela dell’unione coniugale, avendo la stessa sostituito il decreto cautelare impugnato;

che il limite temporale del divieto di trasferimento all’estero (“fino alla fine del corrente anno scolastico”) è poi stato confermato con il decreto supercautelare dell’8 luglio 2013;

che nelle circostanze descritte l'appello va tolto dai ruoli perché diventato privo di oggetto (art. 242 CPC);

che le spese giudiziarie di una causa divenuta senza oggetto vanno attribuite “secondo equità” (art. 107 cpv. 1 lett. e CPC);

che nel caso specifico le condizioni economiche verosimilmente difficili in cui versa l'appellante inducono a rinunciare – eccezionalmente – a ogni prelievo (art.

107 cpv. 1 lett. f CPC);

che non si pone problema di ripetibili, l'appello non essendo stato notificato a AO 1 per osservazioni;

che per quanto riguarda la richiesta di assistenza giudiziaria, tale diritto è di natura altamente personale e decade – ove non sia ancora stato accordato, come nella fattispecie – qualora il richiedente venga meno come parte al processo, poco importa per quale motivo (RtiD II-2006 pag. 614 n. 3c);

che in concreto l'appellante, con la fine della procedura diventata senza oggetto, ha perduto la qualità di parte, onde la caducità della richiesta di assistenza giudiziaria;

decreta: 1. L'appello è dichiarato senza oggetto e la causa è stralciata dai ruoli.

2. Non si riscuotono tasse o spese né si attribuiscono ripetibili.

3. La domanda di assistenza giudiziaria presentata dall'appellante è dichiarata senza interesse.

4. Notificazione:

–; –.

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.

Per la prima Camera civile del Tribunale d*'*appello

Il giudice presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,

è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100

cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il

ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile

se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.