Estate Acceptance Dispute Dismissed as Moot
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn appeal and a complaint were filed challenging a lower court decision that determined the acceptance or renunciation of an estate by various heirs and allocated the inheritance costs, including a notary's fee, to be advanced by the appealing parties. The appellate court struck the proceedings from the record because the appealing parties requested this after the estate communality paid the disputed amounts, rendering the case moot; consequently, exercising discretion based on the parties' good faith, the court waived the collection of court fees and awarded no procedural costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 74 LTF, Art. 116 LTF, Art. 113 LTF, Art. 46 cpv. 2 LTF, art. 242 CPC, art. 107 cpv. 1 lett. e CPC; Estate Acceptance Dispute Dismissed as Moot: The appellate court struck the proceedings from the record because the appealing parties requested this after the estate communality paid the disputed amounts, rendering the case moot; consequently, exercising discretion based on the parties' good faith, the court waived the collection of court fees and awarded no procedural costs.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the reasoning as the basis for declaring the appeal without object and striking it from the roll.
Cited in the reasoning as the basis for deciding judicial costs 'according to equity' when a case becomes moot.
Cited in the section on legal remedies to define the types of appealable decisions, although the final order did not invoke these for the actual ruling on the merit/procedure.
Cited in the section on legal remedies to define the conditions for appeal based on the value in dispute.
Cited in the section on legal remedies regarding the subsidiary constitutional appeal.
Cited in the section on legal remedies regarding the suspension of appeal deadlines during judicial recess.
This corresponds to the decision regarding costs, which is based on the equity principle found in Art. 107 CPC but is stated as an independent order.
Testo completo
Incarto n. 11.2012.120 · Lugano 3 febbraio 2014/jh · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta del giudice: · Jaques, giudice presidente
vicecancelliera: · Chietti Soldati
sedente per statuire nella causa SO.2011.701 della Pretura della giurisdizione di Mendrisio Nord (successioni: beneficio d'inventario) promossa con istanza del 14 novembre 2011 da
AP 1, e AP 2 (patrocinati dall'avv. PA 1) contro
CO 1 CO 2 CO 3 CO 4 CO 5 PI 2, , e PI 3, ,
giudicando sul reclamo del 10 ottobre 2012 e sull'appello dell'11 ottobre 2012 presentati da AP 1 e AP 2 contro la decisione emessa il 27 settembre 2012 dal Pretore;
premesso che con sentenza del 27 settembre 2012 il Pretore della giurisdizione di Mendrisio Nord ha accertato l'accettazione dell'eredità fu __________ (1958-2011)
da parte di CO 1, CO 2, CO 3, CO 4 e CO 5, l'accettazione con beneficio d'inventario da parte di AP 2, AP 1, PI 2 e PI 3, come pure la rinuncia alla
successione da parte di altri otto eredi;
stabilito che la tassa di giustizia (fr. 400.–), le spese (fr. 500.–) e la nota d'onorario 11 settembre 2012 del notaio __________ (fr. 9000.–), da anticipare in solido dagli istanti AP 1 e AP 2, sono state poste a carico della successione, il notaio essendo autorizzato a chiedere direttamente agli istanti il saldo della parcella;
ritenuto che AP 1 e AP 2 sono insorti a questa Camera con un reclamo del 10 ottobre 2012 e con un appello dell'11 ottobre 2012 per ottenere l'annullamento di tale decisione;
precisato che in subordine essi hanno postulato la riforma del dispositivo sulle spese, nel senso di sopprimere l'obbligo loro imposto di anticipare il pagamento della parcella del notaio, da tacitare “una volta resa liquida la successione”;
accertato che nessuno dei convenuti ha presentato osservazioni all'appello, mentre il reclamo non ha formato oggetto di alcuna notifica;
preso atto che il 21 gennaio 2014 gli istanti hanno chiesto alla Camera di stralciare entrambe le impugnazioni dai ruoli, siccome divenute senza oggetto per avere la comunione ereditaria pagato gli importi litigiosi;
constatato che una causa divenuta priva d'oggetto va stralciata dai ruoli (art. 242 CPC);
rilevato che nelle circostanze descritte rimane unicamente da statuire sulle spese e le ripetibili dell'attuale decreto;
rammentato che le spese giudiziarie di una causa divenuta senza oggetto vanno attribuite “secondo equità” (art. 107 cpv. 1 lett. e CPC);
considerato che nella fattispecie, tenuto conto della buona volontà dimostrata dalle parti, si giustifica eccezionalmente di rinunciare a ogni prelievo;
osservato che si non pone problema di ripetibili, i convenuti non avendo presentato osservazioni all'appello e il reclamo non essendo stato loro intimato;
decreta: 1. L'appello e il reclamo sono dichiarati senza oggetto e la causa è stralciata dal ruolo.
2. Non si riscuotono spese.
3. Notificazione:
–; –; –; –; –; – –; –.
Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio Nord.
Per la prima Camera civile del Tribunale d*'*appello
Il giudice presidente La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in materia civile è ammissibile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).