Guardianship Appeal Withdrawal and Fee Waiver

Incarto n. 11.2011.168 · Lugano 23 aprile 2012/rs · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici: · G. A. Bernasconi, presidente, Giani e Celio

vicecancelliera: · Billia

sedente per statuire nella causa n. 490.2001 (interdizione) della Divisione degli interni, Sezione degli enti locali, Autorità di vigilanza sulle tutele promossa con istanza del

9 settembre 2011 dalla

Commissione tutoria regionale 12, Minusio nei confronti di

RI 1 ;

premesso

che il 9 settembre 2011 la Commissione tutoria regionale 12 ha invitato l'Autorità di vigilanza sulle tutele a pronunciare

l'interdizione di RI 1 (1963) sulla base dell'art. 369 CC (infermità o debolezza di mente);

ricordato che l'Autorità di vigilanza sulle tutele, dopo avere invitato il 20 settembre 2011 la Clinica __________ di __________ a esaminare RI 1 e sentito personalmente quest'

ultimo, con decisione dell'11 ottobre 2011 ha pronunciato l'interdizione “in base all'art. 370 CC”, invitando la Commissione tutoria regionale a designare la

persona del tutore;

rammentato

che contro la decisione appena citata RI 1 è insorto il 24 ottobre 2011 a questa Camera con un ricorso nel quale chiedeva, in sostanza, di non nominargli un tutore;

osservato che il ricorso non è stato oggetto di notifica per osservazioni;

preso atto che il 31 marzo 2012 RI 1 ha comunicato alla Commissione tutoria regionale di “revocare il ricorso da me inoltrato a tempo contro la vostra decisione di interdizione della nomina provvisoria di un tutore” e di accettare “la nomina come tutore di mio fratello __________”;

ritenuto che tale comunicazione può essere interpretata solo alla stregua di un ritiro del ricorso introdotto davanti a questa Camera contro la decisione di interdizione pronunciata dall'Autorità di vigilanza sulle tutele;

considerato che ciò configura desistenza;

posto che la desistenza di una parte pone fine alla lite e che in simili circostanze il giudice stralcia la causa dai ruoli (TRAM, sentenza inc. 52.2006.125 del 18 maggio 2006);

rilevato che, in linea di principio, desistenza equivale a soccombenza anche nella

procedura amministrativa, applicabile sussidiariamente in questa sede (art. 74*b*cpv. 4 LPAmm; sulla desistenza: RDAT II-1996 pag. 223 n. 65);

riconosciuto nondimeno che nel caso concreto si giustifica di soprassedere – eccezionalmente

– al prelievo di oneri, l'interessato essendo privo di formazione giuridica e avendo agito senza l'ausilio di un legale;

stabilito che non si pone problema di ripetibili, nessuno essendo stato chiamato a esprimersi sul ricorso;

decreta: 1. Si prende atto del ritiro del ricorso. La causa è stralciata dai ruoli

per desistenza.

2. Non si riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.

3. Notificazione a:

– ; – , .

Comunicazione alla Divisione degli interni, Sezione degli enti locali, Autorità di vigilanza sulle tutele.

Per la prima Camera civile del Tribunale d*'*appello

Il presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14,

è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100

cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il

ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile

se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.