Appeal Moot Due to Final Divorce Decree

Incarto n. 11.2011.127 · Lugano 26 novembre 2013/mc · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta del giudice: · Giani, vicepresidente,

vicecancelliera: · Chietti Soldati

sedente per statuire nella causa DI.2010.224 (protezione dell'unione coniugale) della Pretura della giurisdizione di Locarno Campagna promossa con istanza del 30 settembre 2010 da

AO 1 (patrocinata dall'avv. PA 2 ) contro

AP 1 (patrocinato dall'avv. PA 1 )

giudicando sulla richiesta di gratuito patrocinio contestuale all'appello dell'11 settembre 2011 presentato da AP 1 contro la decisione emessa dal Pretore il 30 agosto 2011 e sull'appello medesimo;

Ritenuto

in fatto: che

con decisione emanata il 30 agosto 2011 a protezione dell'unione coniugale il Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna ha, in particolare,

autorizzato AP 1 (1968) e AO 1 nata __________ (1973) a vivere separati, ha affidato le figlie M__________ (2002) e G__________ (2007) alla madre, riservato il diritto di visita paterno e ha obbligato AP 1 a versare un contributo alimentare di fr. 700.– mensili per M__________ e di fr. 630.– mensili per G__________ dal 1° settembre 2011 al 31 maggio 2013, di fr. 680.– mensili per M__________ e di fr. 650.– mensili per G__________ dal 1° giugno 2013 al 28 febbraio 2014, e di fr. 750.– mensili per M__________ e di fr. 580.– mensili per G__________ dal 1° marzo 2014 al 31 maggio 2019, assegni familiari non compresi;

che contro tale decisione AP 1 è insorto a questa Camera con un appello dell'11 settembre 2011 in cui chiede, previa concessione del gratuito patrocinio, di affidare a lui la figlia M__________, riservando a AO 1 un adeguato diritto di visita;

che nelle sue osservazioni del 23 settembre 2011 AO 1 ha proposto di respingere l'appello;

che il

Pretore ha trasmesso il 4 novembre 2013 a questa Camera copia della decisione 26 settembre 2013, passata in giudicato, con cui ha pronunciato il divorzio

tra AP 1 e AO 1 e ha, in particolare, affidato la figlia M__________ al padre e la figlia G__________ alla madre, disciplinato il reciproco diritto di visita dei genitori e obbligato AP 1 a versare un contributo alimentare di fr. 600.– mensili per la figlia G__________;

e considerando

in diritto: che preliminarmente va decisa la richiesta dell'appellante intesa alla concessione del gratuito patrocinio;

che il richiedente sia sprovvisto dei mezzi necessari per affrontare i costi legali e di avvocato in appello risulta sufficientemente verosimile, l'interessato vedendosi garantire la copertura del solo fabbisogno minimo;

che, relativamente alla probabilità di successo, l'appello non poteva dirsene sprovvisto, già per il fatto che M__________ viveva con lui da un anno e aveva espresso la volontà di restare con lui;

che in tali circostanze la richiesta merita accoglimento;

che l'intervenuta sentenza di divorzio, con la quale in particolare M__________ è stata affidata al padre, ha reso l'appello del convenuto senza oggetto;

che una causa divenuta priva d'oggetto va stralciata dai ruoli (art. 242 CPC);

che nelle circostanze descritte rimane da statuire sulle spese e le ripetibili di appello;

che le spese giudiziarie di una causa divenuta senza oggetto andrebbero attribuite “secondo equità” (art. 107 cpv. 1 lett. e CPC);

che per tenere conto della situazione delle parti e della loro buona volontà, si giustifica di rinunciare a qualsiasi prelievo di spese processuali e di compensare le ripetibili, così come per altro comunicato dalle stesse;

che per quel che riguarda l'indennità spettante al patrocinatore d'ufficio, incombeva all'avvocato produrre una nota d'onorario (sentenza del Tribunale federale 2C_421/2011 del 9 gennaio 2012, consid. 9.3);

che dovendosi procedere per apprezzamento, si giustifica di riconoscere un'indennità di fr. 1100.–, la quale tiene conto di oltre cinque lavoro (retribuite fr. 180.– l'una: art. 4 cpv. 1 del regolamento sulla tariffa per i casi di patrocinio d'ufficio e di assistenza giudiziaria: RL 3.1.1.7.1), delle spese presumibili (10%: art. 6 cpv. 1 del regolamento citato) e dell'IVA (8%);

decreta: 1. AP

1 è ammesso al beneficio del gratuito patrocinio da parte dell'avv. PA 1.

2. L'appello è dichiarato senza interesse e la causa è stralciata dai ruoli.

3. Non si riscuotono spese. Lo Stato del Cantone Ticino verserà per AP 1 alla patrocinatrice d'ufficio un'indennità di fr. 1100.–.

4. Notificazione a:

– ; – . – Stato del Cantone Ticino, Ufficio dell’incasso e delle pene alternative, Torricella-Taverne (in estratto, dispositivi n. 1 e 3).

Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Locarno Campagna.

Per la prima Camera civile del Tribunale d*'*appello

Il vicepresidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le

decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della

decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art.

74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per

i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).