Guardianship Appeal Admissibility Rejection

Incarto n. 11.2009.167 · Lugano 5 novembre 2009/rs · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici: · G. A. Bernasconi, presidente, Giani ed Ermotti

segretario: · Annovazzi, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa n. 197.2009/R.38.2009 (curatela volontaria) della Divisione degli interni, Sezione degli enti locali, Autorità di vigilanza sulle tutele, che oppone

RI 1 RI 1 alla

CO 1

riguardo alla curatela volontaria da questa istituita in favore di

PI 1 PI 1, ;

(patrocinato dall'avv. PI 2, );

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti di questione: 1. Se dev'essere accolto l'appello del 15 settembre 2009 presentato da RI 1 contro la decisione emessa il 27 agosto 2009 dall'Autorità di vigilanza sulle tutele;

2. Il giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: che con decisione del 30 aprile 2009 la CO 1 ha istituito in favore di PI 1 (1925) una curatela volontaria, nominando in qualità di curatore l'avv. PI 2, conformemente al desiderio espresso dal curatelato;

che contro tale decisione RI 2 e RI 1, figlia e genero del curatelato, hanno ricorso il 7 maggio 2009 all'Autorità di vigilanza sulle tutele, contestando la designazione del curatore e chiedendo – tra l'altro – l'avvio di una procedura volta a sospendere PI 1 dell'esercizio dei diritti civili o a promuoverne l'interdizione, rispettivamente a istituire una curatela amministrativa, designando in qualità di curatrice la stessa RI 2

che con decisione del 27 agosto 2007 l'Autorità di vigilanza sulle tutele ha respinto il ricorso, ponendo la tassa di giustizia e le spese (fr. 300.– complessivi) a carico dei ricorrenti in ragione di un mezzo ciascuno, con obbligo di rifondere a PI 1 fr. 400.– per ripetibili;

che contro la decisione appena citata RI 2 e RI 1 hanno

introdotto a questa Camera uno scritto del 15 settembre 2009 così formulato: “Alla suesposta sentenza intendiamo fare

ricorso presso lo spett. Tribunale d'appello. Non siamo infatti d'accordo con le motivazioni esposte dall'Autorità di vigilanza sulle tutele”;

che lo scritto non ha formato oggetto di intimazione;

e considerando

in diritto: che le decisioni emanate dall'Autorità di vigilanza sulle tutele sono impugnabili dinanzi al Tribunale d'appello nel termine di venti giorni dalla notificazione (art. 48 della legge sull'organizzazione e la procedura in materia di tutele e curatele, RL 4.1.2.2, cui rinvia anche l'art. 39 LAC);

che, trattato come appello, l'atto in esame è dunque tempestivo;

che la

legittimazione attiva, quanto meno di RI 2, è senz'altro data, in materia tutelare i terzi essendo abilitati a ricorrere non solo

per far valere diritti soggettivi o aspettative proprie, ma anche per difendere interessi del pupillo (Deschenaux/Steinauer, Personnes physiques et tutelle, 4ª edizione, pag. 386 n. 1014 con riferimenti),

soprattutto ove si tratti del coniuge, di parenti in linea retta ascendente o discendente, come pure di fratelli e sorelle (Meier, La position des tiers en droit de la tutelle – Une systématisation, in: RDT 51/1996 pag. 89 lett. bb);

che, ciò premesso, un appello deve contenere – oltre alle richieste di giudizio (art.

309 cpv. 2 lett. e CPC) – i motivi di fatto e di diritto su cui si fonda (art.

309 cpv. 2 lett. f CPC);

che nello

scritto del 15 settembre 2009 RI 2 e RI 1 si limitano a dichiarare di “fare ricorso” perché non sono “d'accordo con le motivazioni esposte

dall'Autorità di vigilanza sulle tutele”;

che intuitivamente si può desumere in simili circostanze la volontà di far riformare la decisione impugnata, ma non è dato di capire in che modo, gli interessati non confermandosi nemmeno per inciso nelle domande enunciate nel ricorso interposto all'Autorità di vigilanza;

che, per di più, gli interessati non si confrontano neppure di scorcio con i motivi sulla base dei quali l'Autorità di vigilanza ha giustificato la curatela volontaria istituita dalla Commissione tutoria regionale e ha rigettato la contestazione legata alla designazione del curatore;

che, per vero, l'appello si esaurisce praticamente in una dichiarazione di ricorso;

che, privo di motivazione, esso si rivela di conseguenza irricevibile (art. 309 cpv.

2 lett. f CPC combinato con il cpv. 5).

che per quanto riguarda gli oneri del giudizio odierno, essi seguirebbero la soccombenza (art. 148 cpv. 1 CPC);

che in concreto appare equo tuttavia rinunciare a ogni prelievo, gli appellanti essendo sprovvisti di cognizioni giuridiche e avendo agito senza l'ausilio di un patrocinatore;

che non si pone invece problema di ripetibili, l'appello non essendo stato notificato per osservazioni;

che, relativamente ai rimedi giuridici esperibili contro la presente sentenza sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), dandosi l'istituzione di una curatela è ammissibile il ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. b n. 6 LTF) senza riguardo a questioni di valore;

in applicazione dell'art. 313*bis* CPC,

pronuncia: 1. L'appello è irricevibile.

2. Non si riscuotono tasse o spese né si attribuiscono ripetibili.

3. Intimazione a:

– ; – avv. , ; .

Comunicazione alla Divisione degli interni, Sezione degli enti locali, Autorità di vigilanza sulle tutele.

Per la prima Camera civile del Tribunale d*'*appello

Il presidente Il segretario

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i

motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è ammissibile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di

diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art.

116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.